Рішення № 137984449, 22.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6048/26

Єдиний унікальний номер 205/6048/26

Провадження № 2/205/4343/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2026 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» направило поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку зареєстровано судом 11 травня 2026 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 травня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 24 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 002/11782430-SP, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 12 місяців з можливістю продовження строку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних. 02 грудня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, відповідно до умов якого банк відступив, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 002/11782430-SP від 24 вересня 2021 року. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, чим порушив умови договору, тому станом на 02 грудня 2024 року розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитними зобов`язаннями становить 26 952 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19 965 грн. 09 коп. і заборгованості за відсотками у розмірі 6 987 грн. 81 коп. Тому позивач просив стягнути зі ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 952 грн. 90 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 328 грн. та витрати за надання правничої допомоги у розмірі 9 200 грн. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року між АТ «Таскомбанк» і відповідачем було укладено кредитний договір № 002/11782430-SP, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 20 000 грн. строком на 12 місяців з можливістю продовження строку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 16 % річних (а.с. 5-12).

02 грудня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу № НІ/11/25-Ф, відповідно до умов якого банк відступив, а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 002/11782430-SP від 24 вересня 2021 року (а.с. 13-18, 19, 19 оберт).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором № 002/11782430-SP від 24 вересня 2021 року становить 26 952 грн. 90 коп. (а.с. 31-32).

Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, відсотки не сплатив.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 002/11782430-SP від 24 вересня 2021 року у розмірі 26 952 грн. 90 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19 965 грн. 09 коп. і заборгованості за відсотками у розмірі 6 987 грн. 81 коп.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача правничої допомоги у розмірі 9 200 грн., суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стороною позивача до матеріалів справи надано копію договору № 03-07/24 від 03 липня 2024 року про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Литвиненко О.І., платіжну інструкцію № 2712 від 10 червня 2025 року. При цьому, із вказаної платіжної інструкції не можливо встановити, що сплата коштів у розмірі 9 200 грн. була здійснена позивачем саме за надання правничої допомоги за позовом до Стронг-Швеця Е.А.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у стягненні з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 9 200 грн. слід відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 328 грн. (а.с. 1), який слід стягнути з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», складає 30 280 грн. 90 коп. (26 952 грн. 90 коп. + 3 328 грн. = 30 280 грн. 90 коп.).

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1050, ч. 1 ст. 1077 ЦК України, ч. 1, 3 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, юридична адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) заборгованість за кредитним договором № 002/11782430-SP від 24 вересня 2021 року у розмірі 26 952 (двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) гривень 90 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 19 965 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 09 коп. і заборгованості за відсотками у розмірі 6 987 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 81 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, а всього 30 280(тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 90 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: