Ухвала суду № 137984336, 06.07.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2879/26

Номер провадження 2-з/213/10/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Хмельової С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Крамчанін О.В., звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову, в якій зазначає, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису №75147, виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 171 828,61 грн таким, що не підлягає виконанню. Вказаний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця та в межах виконавчого провадження 19.06.2026 винесено постанову про арешт коштів боржника, яку скеровано до банківської установи.

Представник заявника вказує, що оскаржений виконавчий напис винесений з грубим порушенням законодавства, а тому у разі не зупинення стягнення за зазначеним виконавчим провадженням, буде продовжуватися стягнення коштів із боржника.

Посилаючись на п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №75147, виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження ВП №66514802 з виконання виконавчого напису №75147 від 12.06.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 171 828,61 грн.

18.05.2024 приватним виконавцем здійснено заміну стягувача на ТОВ «ДЕБТ ФОРС», 19.06.2026 винесено постанову про арешт коштів боржника.

03 липня 2026 року ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву про визнання вказаного виконавчого напису №75147 таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимога щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Крамчанін Олександр Вячеславович, про вжитя заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №75147, виданим 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 171 828,61 грн, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем здійснюється виконавче провадження ВП №66514802.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу - для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана суддею 06 липня 2026 року.

Суддя С.М. Хмельова