Ухвала суду № 137984225, 06.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3833/26

Провадження № 2/211/4085/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костенко Є.К.,

за участі секретаря судового засідання: Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штефана Дмитра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОМПАНІ ЮА», Державного реєстратора комунального підприємства «Рожівське» Гордейчука Валерія Петровича про визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації прав, поновлення права власності.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

06 липня 2026 року до суду надійшло клопотання про витребування від Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1616987512110, номер відомостей про речове право 27391907, як з паперової так і з електронної форми.

Дане клопотання обгрунтовано тим, що предметом позову є, зокрема, оскарження документів, які стали підставою для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно. Оскільки КП "Рожівське" припинено у зв`язку з ліквідацією, його архіви передані до Бучанської районної державної адміністрації. Самостійно позивач не має можливості отримати доступ до реєстраційної справи, тому просить суд сприяти у витребуванні доказів, які мають істотне значення для розгляду справи. Згідно відповіді з Бучанської районної державної адміністрації Київської області дана реєстраційна справа до відділу з питань державної реєстрації не надходила, реєстраційні справи зберігаються у відповідних виконавчих органах міських рад обласного значення за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 6 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Штефана Дмитра Юрійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1), належним чином завірені копії реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1616987512110, номер відомостей про речове право 27391907, як з паперової так і з електронної форми.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу для відома та виконання направити до Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко