Ухвала суду № 137984143, 06.07.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/3049/24

Провадження №1-кп/209/81/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

24 червня 2026 року від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення технічної експертизи документів, в якому він просить на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- чи виготовлені надані «Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками», складені за участю свідків ОСОБА_6 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_7 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_8 від 03 жовтня 2023 року з одного документу (оригінал-макета);

- чи має один із документів «Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками», складеними за участю свідків ОСОБА_6 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_7 від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_8 від 03 жовтня 2023 року технічні ознаки первинного примірника, а інший - ознаки виготовлення шляхом його копіювання або відтворення;

- чи можливо за результатами технічного дослідження встановити послідовність виготовлення досліджуваних документів та визначити, який із них був використаний як першоджерело для виготовлення іншого;

- доручити проведення технічної експертизи документів Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичний центру МВС України.

На обгрунтування клопотання зазначено, що прокурором в якості доказів до матеріалів судової справи долучені п ротоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Під час детального ознайомлення стороною захисту із змістом вищевказаних протоколів, встановлено повне співпадіння всіх абзаців із показаннями свідків на другій сторінці вказаних протоколів, в яких вони абсолютно ідентично описують ознаки зовнішності та прикмети особи. У зазначених абзацах тексту протоколів збігаються не лише загальні мовні звороти, але й розділові знаки, відсутність абзацу, початок відповіді з маленької літери, стилістичні особливості викладу. Що свідчить про абсолютну ідентичність, копіювання тексту. Сторона захисту вважає, що виявлене повне співпадіння окремих абзаців протоколів, складених різними свідками та в різний час, викликає обґрунтовані сумніви щодо достовірності, результатів та ходу проведення даної слідчої (розшукової) дії та свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 86 та п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України. Сторона захисту вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження необхідним є проведення технічної експертизи документів, оскільки встановлення відповідних обставин потребує спеціальних знань у сфері криміналістики. Складання процесуальних документів (протоколів) шляхом копіювання чужого тексту або використання заздалегідь створеного макету із текстом ставить під обґрунтований сумнів сам факт пред`явлення особи для впізнання у відповідності до КПК України. Така тотожність свідчить про високу ймовірність того, що документи були виготовлені шляхом відтворення одного й того самого електронного файлу. Проведення експертизи дасть можливість дослідити технічні особливості виготовлення вищевказаних процесуальних документів, встановити ознаки їх походження, виявити можливі ознаки повторного друку, копіювання, використання одного чи різних друкувальних пристроїв, а також визначити, чи існують технічні ознаки, що дозволяють встановити макет документу або послідовність виготовлення досліджуваних примірників.

У судовому засіданні захисник подане клопотання підтримав та просив задовольнити. Також пояснив, що проведення такої експертизи необхідно для подальшої оцінки зазначених доказів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

На підставі ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З аналізу вказаної норми, виходить, що експерти залучаються лише для встановлення фактичних обставин, що мають значення для кримінального провадження на основі спеціальних знань, тоді як застосування, тлумачення та кваліфікація норм законодавства є виключною прерогативою суду та слідства. Суд має самостійно давати правову оцінку доказам та обставинам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання захисника про призначення технічної експертизи документів таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не наведено підстав, передбачених ст. 242 КПК України, для призначення такої експертизи в данному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 242, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про призначення технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1