Ухвала суду № 137983914, 03.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2685/26

Номер провадження: 2/511/880/26

03.07.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головучого судді Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача адвоката Шкодіної Любов Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Шкодіної Любов Василівни про витребування доказів з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позиція учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Шкодіна Любов Василівна, згідно з поданим клопотанням, просила його розгляд проводити без її та відповідача участі.

У матеріалах справи також міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина 2 статті 247 ЦПК України).

Висновки суду за результатами розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 3 статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі представник відповідача отримала 17 березня 2026 року в особистому кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», а 17 квітня 2026 року подала відзив разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Поряд із цим, клопотання про витребування доказів до суду надійшло 02 липня 2026 року без порушення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 червня 2023 року у справі №643/5369/16, з урахуванням практики ЄСПЛ («Пономарьов проти України», «Устименко проти України»), наголосила, що безпідставне поновлення процесуального строку порушує принцип юридичної визначеності та статтю 6 Конвенції.

Водночас частиною другою статті 126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що клопотання про витребування доказів подано після закінчення встановленого процесуального строку, а питання про його поновлення заявником не порушено та поважності причин пропуску такого строку не наведено, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 83 - 84, 126, 178, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шкодіної Любов Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська