Ухвала суду № 137983610, 24.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2797/25 1-кс/335/2372/2026

24 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянину України, українця, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, який має середню спеціальна освіту, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше не судимого, -

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024082060000370 від 22.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

13.08.2020 набрав законної сили Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі - Закон), яким запроваджено державне регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Законом визначено правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, діючи з корисливих мотивів, будучи обізнаним з правилами азартних ігор на комп`ютерних симуляторах гральних автоматів, оскільки відносно останнього на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42021212060000012 від 26.04.2021 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022080000000030 від 31.05.2022 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України, на шлях виправлення не став, та маючи злочинний намір, направлений на заняття незаконним гральним бізнесом (без отримання ліцензії) та отримання від вказаної незаконної діяльності значного прибутку без сплати податків та зборів до державного бюджету, всупереч вимог Закону «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», достовірно знаючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, всупереч вимог Закону № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, діючи умисно, протиправно, не пізніше листопада 2024 року (більш точну дату та час органом досудового розслідування встановити не виявилось можливим) спланував створити на території міста Запоріжжя групу осіб з метою скоєння за попередньою змовою особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності, а саме організації та проведення незаконних азартних ігор (без ліцензії) та приступив до реалізації свого злочинного плану.

Отриманні від незаконної організації та проведення азартних ігор грошові кошти ОСОБА_7 планував розподілити між учасниками групи, вкладати їх у розширення мережі незаконних гральних закладів, а також на використання для власних потреб.

З цією ж метою ОСОБА_7 спланував діяльність таким чином, щоб забезпечити безперебійне функціонування ігрових залів шляхом роботи учасників групи, наданням вказівок її учасникам щодо роботи в орендованих нежитлових приміщень, які використовувалися для протиправної діяльності.

Для подальшої реалізації злочинного умислу, ОСОБА_7 планував залучити до участі в групі інших осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на досягнення злочинної цілі отримання доходів від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

При цьому всі учасники групи мали б надати добровільну згоду на участь в організованій ОСОБА_7 групі та бути об`єднані єдиним планом, відомим усім її учасникам.

Для приховування зазначеної неправомірної діяльності ОСОБА_7 мав намір забезпечити учасників групи засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення за допомогою месенджерів комунікацій, а також організувати конспірацію ігрових залів шляхом обмеження входу гравців, а саме, лише за попереднім телефонним дзвінком або перевірених осіб, які раніше відвідували ігрові заклади в якості клієнтів.

Таким чином, не пізніше листопада 2024 року (більш точний дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 розробив вказаний вище план протиправної діяльності, вирішив створити групу осіб та приступив до його реалізації.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний план не в змозі, не пізніше листопада 2024 року (більш точний дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, після проведення спілкування, інструктажу, доведення організаційних вимог до функціонування гральних залів та роботи з клієнтами, дотримання режиму маскування та конспірації, запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають досвід роботи адміністраторами незаконних гральних закладів, взяти участь у діяльності групи, діючи за попередньою змовою.

Надалі ОСОБА_7 довів свій злочинний план до ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , після чого останні погодились на його виконання згідно доведених ним функцій, чим фактично надали згоду на участь в групі в якості співорганізаторів.

У подальшому, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_7 , приблизно у листопаді 2024 року, ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 долучитись до незаконної діяльності з надання азартних послуг (без ліцензії), шляхом забезпечення належної технічної діяльності незаконних гральних закладів, забезпечення гральних закладів алкогольними та тютюновими виробами, налаштування необхідного обладнання, здійснення інкасації та виконання інших доручень. Після надання ОСОБА_5 згоди останній фактично долучився до групи осіб на чолі із ОСОБА_7 , в ролі пособника.

На виконання злочинного плану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 здійснили підшукування нежитлових приміщень у м. Запоріжжя за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 29, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 20, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 9, м. Запоріжжя,

вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46, які були облаштовані під гральні заклади шляхом здійснення косметологічних ремонтних робіт, встановлення меблів та технічного обладнання, необхідного для забезпечення незаконного доступу (без ліцензії) до азартних ігор.

При цьому, ОСОБА_7 , виконуючи функції керівника групи, виділив кошти для придбання гральних автоматів, персональних комп`ютерів, Wi-fi роутерів, маршрутизаторів, камер відеоспостереження, меблів, а також доручив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 забезпечити їх встановлення та налаштування.

Крім того, за вимогою ОСОБА_7 підшукані приміщення на замовлення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були обладнані камерами відеоспостереження, у тому числі зовнішнього, для можливості дистанційного цілодобового контролю за роботою адміністраторів, ідентифікації гравців перед входом до приміщення зали гральних автоматів, завчасного виявлення працівників правоохоронних органів, забезпечення маскування незаконної діяльності гральних залів та, в разі проведення правоохоронними органами обшуку, можливості негайного приховання (знищення) доказів шляхом вимкнення комп`ютерного та іншого грального обладнання, приведення його в неробочий стан, схову грошових коштів, чорнових записів (звітів), знищення інформації з мобільних телефонів тощо.

Створивши умови для проведення азартних ігор на гральних автоматах та персональних комп`ютерах, у гральних закладах, розташованих за адресами: м. Запоріжжя за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21, м. Запоріжжя,

вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а,

м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 29, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, м. Запоріжжя,

просп. Металургів, буд. 20, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6,

м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 9

м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15, м. Запоріжжя,

вул. Хортицьке шосе, буд. 46, члени групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 на виконання злочинного плану та вказівок ОСОБА_7 почали підшукувати інших учасників групи, необхідних для належного та безперебійного функціонування мережі незаконних гральних закладів на території міста Запоріжжя.

У подальшому, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше листопада 2024 року (більш точні дата, час, місце та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_7 , спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, після проведення спілкування, інструктажу, доведення організаційних вимог ОСОБА_7 до функціонування гральних залів та роботи з клієнтами, дотримання режиму маскування та конспірації, запропонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взяти участь в якості адміністраторів гральних закладів у діяльності групи осіб, діючи в ній за попередньою змовою.

Після доведення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинного плану

ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 останні погодились на його виконання згідно доведених ним функцій, чим фактично надали згоду на участь в групі.

У подальшому під керівництвом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 , за пособництва ОСОБА_5 , упродовж періоду листопада 2024 року - жовтень 2025 року, забезпечили роботу гральних закладів за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 21, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/ Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 7, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, буд. 29, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 3, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 20, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, буд. 6, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 114, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 9, м. Запоріжжя,

вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), буд. 15, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 46, та адміністраторів гральних закладів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які після отримання від гравців грошових коштів надавали незаконний (без ліцензії) доступ до азартних ігор.

Всі вищезазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із організацією та проведенням азартних ігор, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованим на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Кожний учасник групи знав свою роль у вчиненні злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим ОСОБА_7 планом, усвідомлювали протиправність своїх та інших учасників групи дій.

Вибудувана ОСОБА_7 ієрархічна структура групи, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів групи забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Згідно розробленого злочинного плану та розподілених ролей

ОСОБА_7 як організатор і керівник відвів собі наступні функції в складі групи, а саме:

-розробка плану злочинної діяльності, спрямованого на отримання незаконних прибутків від організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності;

-розподілення між учасниками групи функцій (прав та обов`язків), у відповідності до попередньо розробленого ним плану, та контроль його виконання, забезпечення належної організованості всіх учасників, їх субординація, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів, спрямованих на досягнення мети створення групи;

-загальне керування діями учасників групи та координація дій їх учасників під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «Threema», «Signal», «WhatsApp», «Telegram» тощо, надання вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, спонукання та заохочення їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, грошової мотивації від вчинення злочинів згідно розробленого плану, сплата додаткових премій та накладення штрафів за неналежне виконання обов`язків;

-здійснення контролю за прибутками та витратами ігрових залів, а також виконання організаційно-розпорядчих функцій, тобто розподіл грошових коштів для забезпечення особистих потреб, забезпечення режиму безперебійної роботи та поточних потреб гральних закладів, виплата зарплати учасникам групи та працівникам гральних залів, виплати виграшів гравцям;

-надання вказівок щодо обладнання орендованих нежитлових приміщень місцями для проведення азартних ігор комп`ютерною технікою, місцями для відпочинку гравців, персоналу та системою відеоспостереження, з метою постійного віддаленого контролю персоналу.

Також, ОСОБА_8 , як співорганізатор групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій та відведених ролей, мала наступні права та виконувала наступні обов`язки:

-розподілення між учасниками групи функцій (прав та обов`язків), у відповідності до попередньо розробленого ОСОБА_7 плану, та контроль його виконання, забезпечення належної дисципліни всіма учасниками, спільність та єдність їх злочинних дій, спрямованих на досягнення мети групи;

-загальне керування діями учасників групи та координація дій їх учасників під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «Threema», «Signal», «WhatsApp», «Telegram» тощо, надання вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, спонукання та заохочення їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, грошової мотивації від вчинення злочинів згідно розробленого плану, сплата додаткових премій та накладення штрафів за неналежне виконання обов`язків;

-збір грошових коштів (інкасація) від незаконної діяльності, в приміщеннях, в яких надаються незаконні послуги з азартних ігор та у подальшому за вказівкою ОСОБА_7 , їх розподіл;

-здійснення контролю за прибутками та витратами персоналу ігрових залів, розподіл грошових коштів таким чином, щоб в першу чергу була забезпечена потреба режиму безперебійної роботи гральних закладів (сплата орендної плати та комунальних послуг), виплата зарплати учасникам групи та працівникам гральних залів, виплати виграшів гравцям та отримання додаткових премій від незаконної діяльності закладів, як співорганізатора;

-спільно із ОСОБА_9 проведення роботи щодо пошуку нежитлових приміщень для подальшої їх оренди для облаштування під ігрові зали, тим самим проведення розширення існуючої мережі, проведення розрахунків із інтернет-провайдером за отримані послуги, оплата комунальних послуг;

-спільно із ОСОБА_9 підшукування інших учасників групи, доведення їм функцій та ролі, координація та контроль діяльності адміністраторів щодо надання гравцям послуг з проведення азартних ігор, контроль правильності розрахунків та стану погашення боргів клієнтів перед гральними залами;

-забезпечення комп`ютерною технікою та іншим обладнанням гральних закладів, системою відеоспостереження - з метою постійного віддаленого контролю персоналу;

-встановлення для учасників групи та персоналу гральних залів чітких правил із забезпечення діяльності залів та обслуговування клієнтів, за порушення яких встановлювались та стягувались із заробітної плати штрафи;

-спільно із ОСОБА_9 забезпечення режиму конспірації та маскування незаконної мережі гральних закладів шляхом обмеження входу гравців, а саме, забезпечення режиму зачинених вхідних дверей та подальшого доступу гравців до зали лише за попереднім телефонним дзвінком або їх ідентифікації через відеокамери зовнішнього огляду приміщення, забезпечення кожного залу засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення комунікацій між учасниками.

При цьому, ОСОБА_9 , як співорганізатор групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій та відведених ролей, мала наступні права та виконувала наступні обов`язки:

-загальне керування діями учасників групи та координація дій їх учасників під час вчинення злочинів за допомогою месенджерів «Threema», «Signal», «WhatsApp», «Telegram» тощо, надання вказівок, проведення інструктажів з приводу підготовки та вчинення злочинних дій, спонукання та заохочення їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, грошової мотивації від вчинення злочинів згідно розробленого плану, сплата додаткових премій та накладення штрафів за неналежне виконання обов`язків;

-здійснення контролю за прибутками та витратами персоналу ігрових залів, розподіл грошових коштів таким чином, щоб в першу чергу була забезпечена потреба режиму безперебійної роботи гральних закладів (сплата орендної плати та комунальних послуг), виплата зарплати учасникам групи та працівникам гральних залів, виплати виграшів гравцям та отримання додаткових премій від незаконної діяльності закладів, як співорганізатора;

-спільно із ОСОБА_8 проведення роботи щодо пошуку нежитлових приміщень для подальшої їх оренди для облаштування під ігрові зали, тим самим проведення розширення існуючої мережі, проведення розрахунків із інтернет-провайдером за отримані послуги, оплата комунальних послуг;

-спільно із ОСОБА_8 підшукування інших учасників групи, доведення їм функцій та ролі, координація та контроль діяльності адміністраторів щодо надання гравцям послуг з проведення азартних ігор, контроль правильності розрахунків та стану погашення боргів клієнтів перед гральними залами;

-забезпечення комп`ютерною технікою та іншим обладнанням гральних закладів, системою відеоспостереження - з метою постійного віддаленого контролю персоналу;

-встановлення для учасників групи та персоналу гральних залів чітких правил із забезпечення діяльності залів та обслуговування клієнтів, за порушення яких встановлювались та стягувались із заробітної плати штрафи;

-спільно із ОСОБА_8 забезпечення режиму конспірації та маскування незаконної мережі гральних закладів шляхом обмеження входу гравців, а саме, забезпечення режиму зачинених вхідних дверей та подальшого доступу гравців до зали лише за попереднім телефонним дзвінком або їх ідентифікації через відеокамери зовнішнього огляду приміщення, забезпечення кожного залу засобами мобільного зв`язку - робочими телефонами для здійснення комунікацій між учасниками.

Окрім цього, ОСОБА_5 , як пособник групи, згідно відведеної ролі, мав наступні права та виконував наступні обов`язки:

-організація та поставка до залів гральних автоматів тютюнової та алкогольної продукції;

-проведення ремонтних робіт у приміщеннях гральних залів та відновлення працездатності гральних залів за результатами проведення обшуків правоохоронними органами;

-у випадку відсутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснення інкасації грошових коштів від незаконної діяльності у залах гральних автоматів;

-виконання функції «служби безпеки» залів гральних автоматів, а саме, попередження виникнення та припинення конфліктних ситуацій між адміністраторами залів та гравцями, забезпечення покриття збитків, в разі пошкодження майна грального залу або погашення заборгованості при програшу клієнта;

-виконання інших вказівок ОСОБА_8 .

Окрім цього, на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як співвиконавців групи, згідно розподілених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ролей, на виконання злочинного плану ОСОБА_7 , виконували наступні обов`язки:

-виконання функцій адміністратору грального залу шляхом забезпечення його безперебійної цілодобової роботи за попередньо узгодженим із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 графіком, забезпечення функціонування грального закладу шляхом дотримання порядку та доведених правил;

-забезпечення цілодобового режиму конспірації та маскування незаконної діяльності залу та доступу гравців до грального закладу за попереднім телефонним дзвінком або після ідентифікації через відеокамеру зовнішнього огляду приміщення;

-проведення інструктажу гравців про умови азартної гри, наданні доступу до цих ігор шляхом прийняття від учасників (гравців) грошових коштів у вигляді ставок, з використанням персонального комп`ютера адміністратора видача друкованого квитка-чека, що містить код доступу до азартної гри, з використанням якого учасник (гравець) здійснює ставку для участі в азартних іграх на персональному комп`ютері або виставлення суми електронних віртуальних грошових одиниць - «кредитів» в комп`ютерних симуляторах гральних автоматів в еквіваленті попередньо наданих грошових коштів, а також видача виграшу;

-ведення обліку грошових коштів, отриманих від проведення азартних ігор, а також витрат під час роботи;

-передача грошових коштів, отриманих від надання незаконних послуг азартних ігор, безпосередньо ОСОБА_8 або за її відсутності ОСОБА_9 або ОСОБА_5 ;

-ведення щоденних звітів про результатами діяльності ігрових залів;

-забезпечували підтримання приміщення ігрових залів у належному стані;

-негайне та цілодобове інформування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про факти неналежної поведінки гравців, виникнення конфліктних ситуацій або проведення обшуку працівниками правоохоронного органу.

Так, 05.06.2025, в період з 12 години 44 хвилини до 13 години 07 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_2 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_11 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 700 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, 05.06.2025, в період з 16 години 47 хвилин до 17 години 06 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_10 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 500 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зокрема, 08.06.2025, в період з 12 години 45 хвилин до 13 години 14 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_13 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 09.06.2025, в період з 12 години 50 хвилин до 13 години 15 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_4 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_12 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, 13.06.2025, в період з 15 години 14 хвилин до 15 години 41 хвилина ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_10 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, 14.06.2025, в період з 13 години 30 хвилин до 13 години 58 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_3 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_13 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, 14.06.2025, в період з 16 години 41 хвилина до 17 години 14 хвилин ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_2 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_11 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 500 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Надалі, 18.06.2025, в період з 13 години 56 хвилин до 14 години 23 хвилини ОСОБА_14 , який залучався на умовах конфіденційного співробітництва для здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, прибув до приміщення де проводяться азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_4 , діяльність якого була організована за пособництва ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою групою осіб, де адміністратор ОСОБА_12 , за отримані від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 600 гривень, надала останньому доступ до азартних ігор. За результатами азартної гри ОСОБА_14 програв всі ігрові кредити і залишив приміщення залу де проводяться азартні ігри, який продовжував надалі працювати.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у період з листопада 2024 року (більш точний дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) по 16.01.2025, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб, через співорганізаторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 , організував роботу грального закладу у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_5 , в якому адміністратором ОСОБА_15 було забезпечено безперебійну роботу та надавався доступ до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом конвертування еквівалентної суми грошових коштів гравця в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити». В подальшому отримані грошові кошти від незаконної діяльності розподілялись таким чином, щоб була забезпечена потреба діяльності гральних закладів, а також розподілялись між учасниками групи в якості винагороди.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, у період з 26.10.2025 по 29.10.2025, ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного плану спрямованого на забезпечення функціонування та безперебійної роботи незаконної мережі гральних закладів для отримання незаконного прибутку, діючи за попередньою змовою групою осіб, через співорганізаторів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за пособництва ОСОБА_5 , організував діяльність грального закладу в нежитловому приміщенні розташоване за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Ентузіастів, будинок № 3, в якому адміністратором ОСОБА_13 надавався доступ до азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, шляхом конвертування еквівалентної суми грошових коштів гравця в електронні віртуальні грошові одиниці «кредити». В подальшому отримані грошові кошти від незаконної діяльності розподілялись таким чином, щоб була забезпечена потреба діяльності гральних закладів, а також розподілялись між учасниками групи в якості винагороди.

На підставі викладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, а саме, у організації та проведенні азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

«19» червня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді штрафу від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколами обшуків в нежитлових приміщеннях розташованими за адресами: АДРЕСА_6 , м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,

буд. 3,

АДРЕСА_7 , де були організовані гральні заклади, надавався доступ до азартних ігор та була вилучена комп`ютерна техніка, гральні автомати, грошові кошти, чорнові записи та інше; оглядом чорнових записів, вилучених в ході обшуків, проведених у гральних закладах, в яких міститься облік незаконного прибутку отриманого внаслідок проведення азартних ігор; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , де, поміж іншого було вилучено мобільні телефони; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , який вилучено в ході обшуку за місцем її мешкання, в якому у месенджерах «TELEGRAM», «WhatsApp», «Signal», «Threema» міститься спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо організації та проведення азартних ігор, а також розподіл заробітної плати, каси в гральних закладах, графіку виходу на роботу та інших організаційних заходів; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз, згідно яких на вилучених в гральних закладах під час обшуків гральному обладнанні наявні програмні забезпечення: «iConnect», « ОСОБА_16 » та «Star Line», за допомогою яких можливе здійснення гри, яка передбачає можливість отримання або не отримання виграшу (віртуальні гроші), а також передбачають можливість внесення на них ставки (віртуальні гроші) та наявні данні про використання зазначеного програмного забезпечення; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами проведення яких було задокументовано факти надання незаконних послуг доступу до азартних ігор у нежитлових приміщеннях; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 постійно підтримували зв`язки щодо організації проведення азартних ігор та систематично відвідував незаконні гральні зали; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що в свою чергу, відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке не передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та розуміючи невідворотність покарання за його вчинення, є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у тому числі зможе безперешкодно виїхати за межі України, оскільки останній має на утриманні трьох малолітніх дітей, що дає змогу відстрочки від мобілізації.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , використовуючи сталі зв`язки з іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, з якими вона вчиняла кримінальні правопорушення за попередньою змовою, особисто чи з залученням третіх осіб, може впливати, у тому числі шляхом підкупу, погроз, прохань, умовлянь, на підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів або взагалі відмови від надання показів.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що у даному кримінальному провадженні свідки не були допитані в порядку ст. 225 КПК України та встановлюються інші свідки, які не допитані, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Те саме стосуються і інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може впливати, схиляти до відмови давати викривальні покази, відмовлятися давати покази, узгодити покази між собою у вигідному для себе світлі.

Також, наявний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом умисної неявки за викликами слідчого/прокурора, переїхати в інше місто, схиляти інших підозрюваних до умисної їх неявки, переховування від органу досудового розслідування, тим самим затягувати проведення слідчих та процесуальних дій на фінальному етапі досудового розслідування, як наслідок змушувати ініціювання органом досудового розслідування продовження відповідних строків. Окрім цього, ОСОБА_5 також може не повідомляти орган досудового розслідування про фактичне місце проживання або зміну місця свого проживання, що також може ускладнити проведення із останньою слідчих і процесуальних дій та може призвести до безпідставної тяганини досудового слідства.

Тому, підсумовуючи вищевикладене сторона обвинувачення вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, необхідно до підозрюваного ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді застави, якийє найбільш м`яким запобіжним заходом, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та, окрім застави, буде суперечити вимогам КПК України.

Застосування судом запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , так як місцеперебування останнього, особи з якими він спілкується, джерела доходів, а також інші його дії потребують постійного контролю з метою запобігання вищевказаних ризиків.

Особисту поруку також не можливо застосувати у зв`язку з відсутністю осіб, яких слідство вважає такими, що заслуговують довіру, і які б могли поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, і зобов`язатися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Застосування домашнього арешту також не є доцільним, оскільки перебуваючи на свободі, підозрюваний може вчиняти дії, які зазначені в обґрунтування наявності ризиків, затягувати досудове розслідування, впливатиме на об`єктивність його проведення..

З урахуванням визначеного санкцією ч. 2 ст. 203-2 КК України розміру штрафу, який становить від сорока тисяч до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, а саме:

- ч. 1 застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

- ч. 2 застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

- ч. 3 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

- ч. 4 розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особистість підозрюваного ОСОБА_5 , а також ступінь тяжкості вчинених останнім злочинів, вид співучасті, орган досудового розслідування вважає необхідним для гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків застосування застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, з покладенням на підозрювану обов`язків.

З огляду викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави до у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, із покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особами, які надають незаконні (без ліцензії) послуги доступу до азартних ігор на території міста Запоріжжя; не відвідувати місця (гральні заклади) надання незаконних послуг доступу до азартних ігор (без ліцензії) на території міста Запоріжжя; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого із підстав вказаних в ньому, посилаючись на те, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні підозрюваний пояснила, що з підозрою згоден, проте має складне матеріальне становище, тому заставу сплатити не зможе, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З огляду на статті 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізький області перебуває кримінальне провадження №12024082060000370 від 22.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

19.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, в тому числі: протоколами обшуків в нежитлових приміщеннях розташованими за адресами: АДРЕСА_6 , м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд. 20/Поштова, буд. 41, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 58-а, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_2 , м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів,

буд. 3,

АДРЕСА_7 , де були організовані гральні заклади, надавався доступ до азартних ігор та була вилучена комп`ютерна техніка, гральні автомати, грошові кошти, чорнові записи та інше; оглядом чорнових записів, вилучених в ході обшуків, проведених у гральних закладах, в яких міститься облік незаконного прибутку отриманого внаслідок проведення азартних ігор; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , де, поміж іншого було вилучено мобільні телефони; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 , який вилучено в ході обшуку за місцем її мешкання, в якому у месенджерах «TELEGRAM», «WhatsApp», «Signal», «Threema» міститься спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо організації та проведення азартних ігор, а також розподіл заробітної плати, каси в гральних закладах, графіку виходу на роботу та інших організаційних заходів; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз, згідно яких на вилучених в гральних закладах під час обшуків гральному обладнанні наявні програмні забезпечення: «iConnect», « ОСОБА_16 » та «Star Line», за допомогою яких можливе здійснення гри, яка передбачає можливість отримання або не отримання виграшу (віртуальні гроші), а також передбачають можливість внесення на них ставки (віртуальні гроші) та наявні данні про використання зазначеного програмного забезпечення; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за результатами проведення яких було задокументовано факти надання незаконних послуг доступу до азартних ігор у нежитлових приміщеннях; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованого засобу грошових коштів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та спостереження за особою, згідно яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 постійно підтримували зв`язки щодо організації проведення азартних ігор та систематично відвідував незаконні гральні зали; допитами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів та підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи процесуальну позицію підозрюваної та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення, вказане узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року. Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню.

Разом з тим, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не обґрунтований та не доведений слідчим та прокурором, відтак слідчий суддя вважає його недоведеним.

Також, не доведеним наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на підозрюваних та свідків, оскільки вказане твердження можна уникнути шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з певними особами у кримінальному провадженні.

За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. (ч.1 ст.182 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з заставою є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Ризик, який вище був встановлений слідчим суддею, є актуальним безвідносно до стадії цього кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, зазначив що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; яка має постійне місце проживання, не працює, має на утриманні трьох малолітню дитину, раніше не судимий, має скрутне матеріальне становище, з`явився до суду за викликом.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, його вік, майновий стан, а також що заявлений у клопотанні розмір застави не відповідає майновому стану підозрюваного та є для нього завідомо непомірним та на підставі чого приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст.194 КПК України встановлено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відтак, враховуючи, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.203-2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також з огляду на існування можливості запобігти вказаному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж у вигляді застави, на підставі ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України).

З огляду на викладене, за результатами розгляду клопотання, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його процесуальну поведінку, який з`явився в судове засідання, наявність постійного місця проживання, беручи до уваги, що останній раніше не судимий, не доведення прокурором недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності обґрунтування з посиланням на належні докази необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави і що такий захід в даному випадку буде виправданий, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є співрозмірним з існуючим ризиком, відповідає його особі, та тяжкості кримінального правопорушення, буде необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить вимогам ст. ст. 178, 179 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особами, які надають незаконні (без ліцензії) послуги доступу до азартних ігор на території міста Запоріжжя; не відвідувати місця (гральні заклади) надання незаконних послуг доступу до азартних ігор (без ліцензії) на території міста Запоріжжя; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в межах строку досудового розслідування до 19.08.2026 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком до 19 серпня 2026 року включно а саме:

1) прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Запоріжжя, Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, перебування, роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також особами, які надають незаконні (без ліцензії) послуги доступу до азартних ігор на території міста Запоріжжя;

5) не відвідувати місця (гральні заклади) надання незаконних послуг доступу до азартних ігор (без ліцензії) на території міста Запоріжжя;

6) докласти зусиль до пошуку роботи;

7) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1