Ухвала суду № 137983507, 03.07.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/318/26

Номер провадження 2-п/728/11/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ

03 липня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.05.2026 у цивільній справі № 728/318/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 38548598) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 11.06.2026 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення від 06.05.2026 у цивільній справі № 728/318/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС (далі також Позивач) до ОСОБА_1 (далі також Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.04.2024 № 1388-2602 у загальному розмірі 60 918,18 грн, про наявність якого він дізнався випадково 01.06.2026 після перевірки застосунку Дія, який у нього в силу технічних причин працював на мобільному терміналі некоректно, а копію позовної заяви із додатками не отримував.

Ухвалою Суду від 17.06.2026 № 728/318/26 вищезгадану заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено проведення судового засідання на 09 год 30 хв 03 липня 2026 року.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, участі повноважних представників не забезпечили.

У цьому контексті Суд враховує, що згідно з положеннями частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Окрім того, у зв`язку з неявкою учасників справ у призначене судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення Відповідач вказав, що він не отримував судових повісток, повідомлень або копії ухвали про відкриття провадження у справі № 728/318/26 за адресою своєї реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , оскільки з 31.05.2025 і по теперішній час офіційно працює у ТОВ ГК АВТОСТРАДА (наказ про прийняття на роботу №475/1/к від 27.05.2025 року).

Відповідно до специфіки трудових обов`язків, Відповідач працює за змінним графіком із застосуванням підсумованого обліку робочого часу на вахтах, зокрема за межами міста свого постійного проживання (у м. Чернігів та на інших інфраструктурних об`єктах компанії).

Постійне перебування Відповідача на робочих змінах вахтовим методом унеможливило своєчасне отримання поштових повідомлень за адресою реєстрації в м. Бахмач, оскільки у період судового розгляду справи (лютий травень 2026 року) він виконував свої трудові обов`язки поза межами вказаного населеного пункту.

Про наявність судового рішення від 06.05.2026 у справі № 728/318/26, Відповідач дізнався лише 01.06.2026 після перевірки застосунку Дія, який в нього в силу технічних причин працював на мобільному терміналі не коректно.

Одразу після отримання цієї інформації, 02.06.2026 Відповідач звернувся за юридичною консультацією до юристів та станом на 05.06.2026 підготував відповідну заяву та клопотання про перегляд вказаного заочного судового рішення. Вказана обставина, позбавила Відповідача захисту своїх прав, зокрема можливості наголосити Суду необхідність взяти до уваги та надати оцінку в мотивувальній частині свого рішення, доводи щодо обґрунтованості застосування Позивачем денної процентної ставки, розмір якої не повинен був перевищувати 1 %.

Вказана обставина, на переконання Відповідача, згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України, являється підставою для перегляду Судом заочного судового рішення з метою правильного вирішення спору.

Повно та всебічно перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, Суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Отже, Відповідач дотримався строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення було ухвалене 06.05.2025, а відповідну заяву було подано 05.06.2026.

Також Суд відмічає, що згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів можливе за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаних положень вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є:

1) доведення Відповідачем поважності причин неявки у судове засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки;

2) не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

3) посилання Відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У контексті положень даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у її першій частині, не спричиняє скасування заочного рішення і лише у своїй сукупності названі обставини призводять до скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них, не приносить Відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, ухвалою Суду від 20.02.2026 № 728/318/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При цьому, на виконання вимог частин шостої, восьмої статті 187 ЦПК України, Судом здійснено перевірку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідача.

Так, відповідно до копії відповіді виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 20.02.2026 № 11-08/91 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно, враховуючи положення частини десятої статті 187 ЦПК України, а також ту обставину, що ухвала Суду від 20.02.2026 № 728/318/26 разом з відповідними додатками повернулася неврученою Відповідачу, Судом 15.04.2026 прийнято рішення про перехід до розгляду цієї цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про що постановлено відповідну ухвалу Суду від 15.04.2026 № 728/318/26, і подальший виклик Відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, а відзив на позовну заяву не було подано за відсутності поважних причин.

Щодо письмових заперечень Відповідача та його контрозрахунку заборгованості, то Суд зазначає, що поняття денна процентна ставка та процентна ставка за кредитом, мають різну правову природу та зміст і не повинні ототожнюватися, що вбачається положень пунктів 8 та 9 частини першої статті 12 Закону України Про споживче кредитування від 15.11.2016 № 1734-VIII (далі також Закон № 1734-VIII), згідно з якими у договорі про споживчий кредит зазначаються:

- процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів;

- денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені.

Згідно з частиною четвертою статті 8 Закону № 1734-VIII денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою:

ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де

ДПС денна процентна ставка;

ЗВСК загальні витрати за споживчим кредитом;

ЗРК загальний розмір кредиту;

t строк кредитування у днях.

Отже, денна процентна ставка розраховується саме на дату укладення договору про споживчий кредит з урахуванням законодавчих обмежень, встановлених на дату укладання такого договору і є розрахунковим показником, який враховує сукупність витрат споживача за весь строк користування кредитом та залишається незмінною протягом усього строку кредитування за договором про споживчий кредит за умови, що до нього не вносились зміни щодо складових показників, які застосовуються для обчислення денної процентної ставки (строку кредитування, загальних витрат за споживчими кредитом та загального розміру кредиту).

При цьому Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності з 24.12.2023, розділ ІV Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1734-VIII було доповнено пунктом 17 такого змісту тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг, установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів 2,5 %;

протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Виходячи з цієї норми максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати:

протягом перших 120 днів (з 24.12.2023 по 22.04.2024 включно) 2,5 %;

протягом наступних 120 днів (з 23.04.2024 по 20.08.2024 включно) 1,5 %.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 4.12. Кредитного договору від 29.04.2024 № 1388-2602 денна процентна ставка на дату укладення цього Договору складала 1,388 процента, і, відповідно, знаходиться у межах дозволеної для застосування законодавцем денної процентної ставки.

Підсумовуючи зазначене вище, Суд не знаходить сукупності підстав, передбачених статтею 288 ЦПК України, для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 259-261, 263, 280, 284, 288 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт