Постанова № 137983305, 06.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5585/26 Провадження № 3/591/1413/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 травня 2026 року близько 18 год 00 хв, за адресою: м. Суми, вул. Холодноярської бригади, в районі будинку №34 перебуваючи в громадському місці, біля дитячого майданчика та під`їзду багатоквартирного будинку, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 845542 від 08 травня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, однак просила відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою захисника, яка перебуває у відпустці.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Четвертак Л.В., в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому, вважаю за можливе справу розглянути без її участі, оскільки наведені дії сторони захисту спрямовані на затягування процесу, а не на реалізацію права на захист (було надано достатньо часу для ознайомлення зі справою, для узгодження позиції захисту та для подання суду принаймні письмової позиції), тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі адвоката Четвертак Л.В., враховуючи в тому числі тривалість розгляду справи, скорочені терміни її розгляду та необов`язковість залучення та участі захисника в справах даної категорії.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 845542 від 08 травня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (а.с. 1) та відеозаписом, на якому зафіксовано висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 в громадському місці, в тому числі на адресу працівників поліції.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави для сумнівів в наведених доказах чи в фактичних даних, що в них містяться, суду не наведено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов