Ухвала суду № 137983055, 06.07.2026, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/1391/25 Провадження № 2/604/148/26

У х в а л а

іменем України

06 липня 2026 року селище Підволочиськ

ідволочиський районний суд Тернопільської області у складі

головуючої судді Федорович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

за участю представника Відповідача адвоката Щербатюка О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26 553,44 грн, з яких 23 201 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3352,44 грн - заборгованість за комісією. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 2422,4 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 гривень.

Як зазначає Позивач, 23.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 29101,00 грн, а 24.01.2022 Відповідачем було активовано рахунок та здійснено операції з використання кредитного ліміту.

На підтвердження вказаного надано копію кредитного договору, анкету заявку на надання кредиту, паспорт споживчого кредиту, виписку за кредитним договором, копію договору факторингу та копію витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №269 від 16.04.2024.

Від Позивача 11.06.2026 надійшла заява про виконання ухвали суду від12.05.2026, зокрема зазначено, що Позивач позбавлений парва надати суду повний Реєстр парв вимоги до Договору факторингу, оскільки такий містить конфіденційну інформацію стосовно інших боржників, яка не є предметом розгляду справи. Позивач надав оригінал витягу з реєстру боржників до договру факторингу № 269 в паперовому вигляді, підписаний двома сторонами з відбитками печаток.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в позовній заяві просить розглядати справи у відсутності представника.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Щербатюк О.Д. подав усне клопотання про витребування у Позивача оригіналів письмових та електронних документів. Зокрема, просить витребувати у Позивача - оригінал Реєстру боржників до Договору факторингу в повному обсязі, в електронному чи письмовому форматі.

Вказане клопотання мотивує тим, що у Відповідача наявні сумніви щодо переходу права вимоги до нового кредитора, та сумніви щодо форми та автентичності витягу з реєстру боржників.

Звертає увагу, що Відповідач вже заявляв анаологічне клопотання, однак на вимогу суду про витребування оригіналу реєстру боржників Позивач не надав такого Реєстру, надав лише оригінал витягу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач зазначає, що оригінал реєстру боржників до Договору факторингу знаходиться у Позивача.

У копії витягу з реєстру боржників зазначено, що Реєстр Боржників переданий Факторові в електронному вигляді.

Згідно з частинами 5,6 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Частинами 1, 2 ст. 100 ЦПК України передбачено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч.5,6 ст.100 ЦПК України учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригінал електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Верховний Суд неодноразово вказував, що належним доказом набуття права вимоги є договір про відступлення права вимоги, реєстр боржників (договорів), а також докази оплати за таким договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також враховує те, що запитувана інформація відповідно до ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» надається лише за вимогою суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для правильного вирішення спору, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів.

Перехід права вимоги за кредитним договором є предметом доказування у справі, тягар доказування лежить на позивачу.

Суд звертає увагу, що витребувані докази (Реєстр боржників) підлягають дослідженню та оцінці лише в релевантній частині, яка прямо стосується предмета доказування та меж витребування; інші фрагменти матеріалів (рєстру), які не стосуються предмета доказування та меж витребування (інші боржники та їхні дані), не оголошуються в судовому засіданні, у відкритій частині судового засідання досліджуються лише реквізити та відомості, необхідні для ідентифікації спірної операції.

Позивач може подати клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та зобов`язати учасників справи утриматися від копіювання, поширення, публічного використання та долучення до інших матеріалів нерелевантних фрагментів матеріалів і іншої конфіденційної інформації, яка не стосується предмета доказування у цій справі .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 12, 76, 84, 116, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 27.07.2026 о 14:30год.

Задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Витребувати повторно у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал Реєстру боржників до Договору Факторингу № 269 від 16.04.2024 у повному обсязі, в письмовому чи електронному форматі.

Інформацію надати на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області до 26 липня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І. В. Федорович