Ухвала суду № 137981964, 01.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/119/26 провадження № 2/403/327/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 січня 2020 року в загальному розмірі 67025 грн. 14 коп. та судових витрат.

05 червня 2026 року представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 30073,30 грн.. До заяви про зменшення розміру позовних вимог доданий розрахунок заборгованості станом на 20 травня 2026 року.

При вирішенні заяви представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 03 березня 2026 року позовна заява була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з відкриттям провадження у справі та призначенням першого судового засідання у справі на 17 квітня 2026 року.

Судове засідання 17 квітня 2026 року було відкладено судом на інші дату та час за клопотанням представника АТ КБ «ПриватБанк» Тригубенка В.І..

Судове засідання 20 травня 2026 року було відкладено на інші дату та час з огляду на відключення електроенергії в приміщенні суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням процесуальних строків для реалізації позивачем передбаченого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України права, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 мала бути подана до початку судового засідання 17 квітня 2026 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідачем ОСОБА_1 до суду 20 травня 2026 року подані письмові докази на підтвердження сплати ним частини заборгованості у кількості семи квитанцій.

Отже, обставина, яка обумовила зменшення наявної у відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 27 січня 2020 року, виникла після проведення першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет доказування у справі (розмір наявної у відповідача заборгованості за наданим кредитом), а також те, що заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог була подана після першого судового засідання у справі та була обумовлена безпосереднім вчиненням відповідачем дій, спрямованих на часткове погашення кредитної заборгованості, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та наявність підстав для оголошення в ньому перерви згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України з одночасним роз`ясненням позивачу необхідності, у разі подання ним до суду заяви про зменшення розміру позовних вимог, одночасного подання також і заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом (зокрема, п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України) з наведенням відповідних причин, які обумовили його пропуск.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.

Керуючись ст.ст.13, 49, 127, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника, що у разі підтримання ним поданої до суду 05 червня 2026 року заяви про зменшення розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №/н від 27 січня 2020 року до 30073 грн. 30 коп., для вирішення судом питання про прийняття її до розгляду, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, із зазначенням причин, які обумовили його пропуск.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника , що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом до вказаної заяви можуть бути застосовані наслідки пропущення процесуального строку.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 03 серпня 2026 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 06 липня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова