Ухвала суду № 137979598, 06.07.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/945/26

Номер провадження № 1-кп/704/250/26

УХВАЛА

06 липня 2026 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 12026250360000542 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.05.2026 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 256 720 грн. За умови внесення застави на обвинуваченого покладено обов`язки прибувати до органу досудового розслідування та суду за кожним викликом, здійсненим у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, у визначений дату та час; повідомляти орган досудового розслідування про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у будь який спосіб із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання його під вартою посилаючись на те, що на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, що зазначені в п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України. Ризик, переховуватись від суду, обґрунтовуються тим, що обвинувачений, усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, санкція тяжчого з яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7 років (тяжкий злочин), може ухилятись від явки до суду. Також, останній являється військовослужбовцем та може проходити військову службу в будь якому регіоні країни, а також останній має право на виїзд за кордон, що в свою чергу підтверджує наявність вказаного ризику. Також, встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення самовільно залишив військову частину, а тому фактично переховувався від органів військової служби правопорядку, що також підтверджує існування вказаного ризику. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений, перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які надали викривальні покази щодо вчиненого ним злочину, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою примушування їх до надання завідомо неправдивих показів або відмови від їх надання, що негативно вплине на хід судового розгляду, оскільки він особисто їх знає. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що відносно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.5 ст. 407 КК України, що підтверджує ризик того, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень та перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки фактично вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, знову вчинив інші кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, а тому є підстави для продовження обраної йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просив обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту посилаючись на те, що ОСОБА_4 розпочав лікування від наркотичної залежності і має намір продовжити лікування, однак це неможливо буде зробити перебуваючи під вартою. Також зазначив, що обвинувачений має тісні соціальні зв`язки, має дружину, яка зможе контролювати його під час перебування на домашньому арешті та під час лікування. Для підтвердження сказаного просив суд допитати дружину обвинуваченого, яка наразі перебуває в приміщенні суду.

В судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_4 і просить суд змінити її чоловікові запобіжний захід на нічний домашній арешт. Призначену слідчим суддею заставу в розмірі 256720 грн. її сім`я не може сплатити, оскільки ця сума для них є значною.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочинів за ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України, з чим погоджується суд і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконно впливу на свідків.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, суд враховує, що ризик можливого переховування обвинуваченого від явки до суду з плином часу не зменшився, та враховує, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем і може проходити службу в будь-якому регіоні країни. Не зменшився і ризик можливого протиправного впливу обвинуваченого на свідків та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особистість (вік, стан здоров`я, відсутність судимостей, суд вважає за необхідне зменшити розмір застави із 80 до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 66560 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Тальнівського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка водія 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03.09.2026 року з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор»,

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 66560 грн. 00 коп.(20х3328 грн.) у разі внесення якої ОСОБА_4 звільнити з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. (Розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26261092, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

У разі внесення застави, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 3) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1