Рішення № 137979039, 06.07.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/418/26

Провадження № 2/698/414/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 липня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючий суддя Лазаренко В.В.,

секретар судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 15981 грн. 99 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп..

Позов мотивовано тим, що ПАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому від ДТП в розмірі 57694 грн. 83 коп.. Разом з тим, АТ «Страхова компанія «ТАС» у якій застрахована відповідальність ОСОБА_1 , як особи винуватця ДТП, було виплачено страхове відшкодування на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» у розмірі 41712 грн. 84 коп., з урахуванням величини фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 15981 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, до суду надала клопотання, відповідно до якого просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просят їх задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутності сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).

Згідно з частиною другою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення міститься у статті 27 Закону України «Про страхування».

У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.

Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При застосуванні наведених норм права підлягає врахуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц, (пункти 68-70); стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону № 1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування.

Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Отже, відносини між ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 у цій справі регулюються правилами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Судом встановлено, що 31.03.2023 року приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», н.з. НОМЕР_1 , рухався вулицею Алма-Атинська, 2/1, у м. Києві, будучи неуважним та виконуючи маневр «Рух заднім ходом» не впевнився у безпечності власного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.05.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп..

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 застрахована у ПАТ «Страхова компанія «АРКС», про що свідчить копія договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № bm1409a2к5 від 10.11.2022 року. Загальна страхова сума за договором страхування 385250,00 грн., розмір франшизи 0,5% від страхової суми.

В зв`язку з чим, 03.04.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу та просив виплатити йому страхове відшкодування.

Відповідно до рахунків ТОВ «КИЙ АВТО ЦЕНТР» № 6003628 від 17.04.2023 та № 6005476 від 23.05.2023 року загальна сума вартості робіт складає 22435,20 грн., загальна сума комплектувальних виробів, запасних частин, матеріалів, товарів 35259,63 грн.. Загальна вартість відновлювального ремонту складає 57694 грн. 83 коп..

Згідно розрахунку коефіцієнтів фізичного зносу автомобіля «Renault Sandero», д.р.н. НОМЕР_2 , станом на 22.05.2018 року фізичний знос складників автомобіля становить 0,4547.

18.04.2023 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування згідно акту № ARX3643616 від 17.04.2023 року без ПДВ на користь ОСОБА_3 у розмірі 55746 грн. 62 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції від 18.04.2023 року № 966243.

29.05.2023 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування згідно акту № ARX3674955 від 25.05.2023 року без ПДВ на користь ОСОБА_3 у розмірі 1948 грн. 21 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції від 29.05.2023 року № 975591.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортоного засобу ГАЗ 330202 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у АТ «Страхова група «ТАС», що підтверджено полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214112932 від 13.04.2023 року. Ліміт відповідальності страховика за шкоду майну встановлено в сумі 160000,00 грн., франшиза 3200,00 грн..

В зв`язку з чим, 05.06.2023 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до ПАТ «Страхова група «ТАС» із заявою № 5291/18/ЦВ на виплату страхового відшкодування в розмірі 57694 грн. 83 коп..

З листа ПАТ «Страхова група «ТАС» від 02.11.2023 року № 1648 вбачається, що франшиза згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 214112932 від 13.04.2023 року становить 3200,00 грн.. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_2 становить 57694,83 грн.. Коефіцієнт зносу замінених складових становить 0,4547, що дорівнює 12781,99 грн.. Розрахунок суми страхового відшкодування: 57694,83 грн. 3200 грн. 12781,99 грн. = 41712,84 грн. Належна сума страхового відшкодування 41712,84 грн. була перерахована на реквізити, вказані у заяві на виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжної інструкції № 342817 від 13.06.2023 року страховиком відповідача ПАТ «Страхова група «ТАС» сплачено на користь ПАТ «Страхова компанія «АРКС» страхове відшкодування у розмірі 41712 грн. 84 коп..

19.10.2023 року ПАТ «Страхова компанія «АРКС» направило ОСОБА_1 . Претензію про регресні вимоги № СУ/011361/4-3, відповідно до якої вимагали протягом семи днів з моменту отримання цієї Претензії в добровільному порядку сплатити на рахунок ПАТ «Страхова компанія «АРКС» суму боргу у розмірі 15981,99 грн..

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власникір наземних транспортних засобів»).

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (абз. 2 ч. І ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави стверджувати, що у разі настання страхового випадку, страховик особи, з вини якої пошкоджено транспортний засіб потерпілого, зобов`язаний відшкодувати особі, якій завдано таку шкоду витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, але у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092.

Тобто, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 року по справі № 910/5001/17.

Відносини між відповідачем та його страховиком (ПАТ «Страхова група «ТАС») регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та правилами ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з частиною першою зазначеної статті у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються; витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу.

У Постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-691 цс 15 зазначено, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). На підставі цього висновку Верховний суд у складі судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові № 686/17155/15-ц від 03.10.2018 року підтримав вищезазначений правовий висновок та визначив, що страховик за договором обов`язкового страхування відповідає у межах страхового ліміту за мінусом фізичного зносу, а за решту - безпосередній винуватець.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається з матеріалів справи, фактична вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Sandero», н.з. НОМЕР_2 з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) перевищує страхове відшкодування, виплачене ПАТ «Страхова група «ТАС» у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, тому різниця між фактичним розміром нарахованих витрат ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та отриманим страховим відшкодуванням становить 15981 грн. 99 коп..

За вказаних обставин, позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат ПАТ «Страхова компанія «АРКС» та отриманим від ПАТ «Страхова група «ТАС» страховим відшкодуванням, що становить суму 15981 грн. 99 коп..

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1209595 від 27.04.2026 року, тому враховуючи, що позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3328,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування») до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»)(п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», м. Київ, Ідентифікаційний код 20474912, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) відшкодування за завдану шкоду в розмірі 15981 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одну) грн. 99 (дев`яносто дев`ять) коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко