Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 753/26359/25
Провадження № 2/692/780/26
06.07.26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Позовні вимоги ТОВ «Фінпром Маркет» обґрунтовує тим, що 16.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 75242678, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2540,00грн., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора WIgt4O8GI7, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3. Позикодавець на виконання Договору позики № 75242678 від 16.06.2021, передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 540,00грн. за посередництвом платіжної системи ТОВ «ФК Фінекспрес». Зазначив, що без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору позики та правил надання грошових коштів у позики - укладання договору позики технічно не можливе.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав. Заборгованість відповідача за договором позики складає 7 894,30грн. з яких: 2 540,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 354,30грн. - сума заборгованості за відсотками.
19.11.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 1911 від 19.11.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75242678 від 16.06.2021.
03.04.2023 ТОВ ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75242678 від 16.06.2021.
Відповідно до Реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7 901,50грн., з яких: 2 540,00грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 361,50грн. - сума заборгованості за відсотками.
Також позивач вказав попередній розрахунок судових витрат позивача, що складається з судового збору у сумі 2422,40грн., понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00грн. та вказав, що очікує понести додаткові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00грн.
Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 7894,30грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500,00грн. Також клопотав про витребування доказів у АТ «Універсал Банк».
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 12.06.2026 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази в АТ «Універсал Банк», про які клопотав позивач.
Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не надав, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
16.06.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача.
22.06.2026 та 30.06.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшли витребувані докази.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено, що 16.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (позикодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладено Договір позики № 75242678 (на умовах повернення позики в кінці строку позики).
Згідно п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Сума позики: 2540,00грн., строк позики: 30 днів, процентна ставка: 1,99% в день, фіксована. Дата надання позики: 16.06.2021, дата повернення позики: 16.07.2021. Знижена процентна ставка: 0,01% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою: 2,7% в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка: 3,71%, орієнтовна загальна вартість позики: 2547,62грн.
Згідно п. 5.1 Договору позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0,01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», розміщених за адресою https://mycredit.ua/ua/akcii/
Згідно п. 5.2 Договору позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents- license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.
Згідно п. 12 Договору цей договір укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором
Від позичальника ОСОБА_1 договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором WIgt4O8GI7.
Додатком № 1 до вказаного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої дата видачі кредиту: 16.06.2021, дата платежу: 16.07.2021, чиста сума кредиту/сума платежу за договором: 2540,00грн. та 2547,62грн., сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 2540,00грн., проценти за користування кредитом: 7,62грн., реальна річна процентна ставка: 3,41%, загальна вартість кредиту: 2547,62грн.
Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (без зазначення номера та дати) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису. Номер договору: 75242678, одноразовий ідентифікатор: WIgt4O8GI7, час відправки ідентифікатра позичальнику: 16.06.2021 18:10:00, номер телефону/електронна пошта, на який було відправлено ідентифікатор: ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно повідомлення ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 08/10/25-12979 від 08.10.2025 Товариство надає інформацію щодо даних, які підтверджують видачу на банківські карти клієнтів онлайн-позик, право вимоги яких відступлено. За № 4 вказаний ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір 75242678.
Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000057581/ТНПП від 08.10.2025, товариство підтверджує прийняття на виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 16.06.2021, номер платежу f988ac38-9067-4b17-8ba1-49c064849e73, сума 2540.00грн., отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_2 .
Згідно копії платіжної інструкції/Операція f988ac38-9067-4b17-8ba1-49c064849e73 отримувачу на картку НОМЕР_2 16.06.2021 було перераховано кошти у сумі 2540,00грн.
Згідно договору факторингу № 1911 від 19.11.2021 укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (фактор), за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до цього Договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, щодо фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.
Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року клієнт передав, а фактор прийняв оригінал Реєстру заборгованостей від 19 листопада 2021 року, після чого від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованостей від боржників і фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.
Згідно Реєстру прав вимог № 3 від 19.11.2021 за № 2271 вказаний боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 75242678 від 16.06.2021, сума заборгованості за тілом: 2540,00грн., сума заборгованості за процентами: 5361,50грн., сума заборгованості разом: 7901,50грн.
Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за період: 19.11.2021 - 31.12.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» підтверджують відсутність заборгованості станом на 31.12.2023.
Згідно договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (клієнт) та ТОВ «Фінпром Маркет» (фактор) за цим договором фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі заборгованостей (Додаток № 1 до цього Договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами.
Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованості та акту прийому-передачі інформації згідно реєстру заборгованості в електронному за Договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 було передано оригінал реєстру заборгованостей від 03.04.2023 та інформацію в електронному вигляді.
Згідно Реєстру боржників від 03.04.2023 за № 2193 вказаний боржником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , договір № 75242678 від 16.06.2021, сума заборгованості за тілом: 2540,00грн., сума заборгованості за процентами: 5361,50грн., сума заборгованості разом: 7901,50грн.
Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за період: 03.04.2023 - 01.11.2024 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» підтверджують відсутність заборгованості станом на 01.11.2024.
Згідно розрахунку ТОВ «Фінпром Маркет» суми заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості, строку, за який провадиться стягнення та відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Договором позики № 75242678 від 16.06.2021, розрахунок проведено за період з 16.01.2021 по 15.10.2025.
З 16.01.2021 по 18.11.2021 кредитор ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів». Сума виданої позики: 2540,00грн. З 17.06.2021 по 30.09.2021 щоденно нараховувались відсотки за ставкою 1,99%, після цього нарахування відсотків припинено. Відомості про сплати тіла позики та процентів: 0,00грн. Залишок за тілом позики: 2540,00грн., залишок за процентами: 5354,30грн.
З 19.11.2021 по 02.04.2023 кредитором є ТОВ "Фінансова компанія управління активами". Залишок за тілом позики: 2540,00грн., залишок за процентами: 5354,30грн., вказані суми є незмінними станом на початок та кінець періоду. Відомості про сплати: 0,00грн.
З 03.04.2023 по 15.10.2025 кредитором є ТОВ "Фінпром Маркет". Залишок за тілом позики: 2540,00грн., залишок за процентами: 5354,30грн., вказані суми є незмінними станом на початок та кінець періоду. Відомості про сплати: 0,00грн.
Загальна сума заборгованості становить 7894,30грн., що складається з заборгованості за тілом позики: 2540,00грн. та 5354,30 грн. відсотків.
Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-26716 від 19.06.2026 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 . Згідно доданої виписки про рух коштів по картці від 20.06.2026 за період з 16.06.2021 по 19.06.2021 вбачається операція від 16.06.2021 о 18:10:48 з зарахування коштів на сумі 2540,00 від FUIB MoneyTransfer.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Вказаними Кредитним договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти, сплатити проценти за їх користування.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.
ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2540,00грн.
Щодо вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 5354,30грн. суд зазначає наступне.
За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
У разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України строк повернення неохопленої попередніми періодами заборгованості за кредитним договором вважається таким, що настав, а право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).
Відповідно до Договору позики № 75242678 від 16.06.2021, позика надавалась строком на 30 днів з процентною ставкою 1,99% в день. Додаток № 1 до договору позики -Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача містить розрахунок заборгованості за період з 16.06.2021 по 16.07.2021, кількість днів у розрахунковому періоді: 30.
Таким чином, суд враховує, що відсотки за користування кредитом нараховуються протягом строку дії кредитного договору або до моменту зміни сторонами строку повернення кредиту в повному обсязі згідно положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.
Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та не вбачала підстав для відступу від таких висновків у своїй постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.
Поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. А згідно з частиною другою цієї статті терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252 ЦК України).
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов`язків під час дії договору.
Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Оскільки строк дії договору, укладеного сторонами 16.06.2021 визначено у 30 днів - до 16.07.2021, після чого продовжено не було, тому суд приходить до висновку про закінчення строку цього договору кредиту. В межах строку кредиту, тобто до 16.07.2021 відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти згідно Графіку платежів. Починаючи з 17.07.2021 відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її щомісячними платежами.
На період після прострочення виконання зобов`язання з повернення кредиту, кредит боржнику не надається, боржник не може правомірно не повертати кредит, а тому кредитор вправі вимагати повернення боргу разом з процентами, нарахованими на час спливу строку кредитування. Тобто боржник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього проценти відповідно до статті 1048 ЦК України; натомість настає відповідальність боржника - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором.
У разі порушення позичальником зобов`язання з повернення кредиту настає відповідальність - обов`язок щодо сплати процентів відповідно до статті 625 ЦК України у розмірі, встановленому законом або договором, на що вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16.
Позивач звернувся з вимогою про стягнення процентів у розмірі 5354,60 грн. Згідно розрахунку заборгованості вказані проценти було нараховано як у межах строку договору позики, так і за його межами. Проте, позивач не надає доказів пролонгації договору кредиту після 16.07.2021 та не заявляє вимогу стягнення процентів у відповідності до ст. 625 ЦК України.
Таким чином припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування, а вимога про нарахування процентів за понадстрокове користування позикою до задоволення не підлягає.
Враховуючи викладене суд вважає, що у цьому випадку до стягнення підлягають відсотки за користування кредитом у межах строку дії Договору позики № 75242678 від 16.06.2021 та наводить власний розрахунок заборгованості: тіло кредиту становить 2540,00грн., строк кредитування: з 16.06.2021 по 16.07.2021, всього 30 днів, процентна ставка: 1,99% в день Таким чином загальна сума відсотків становить 2540Х1,99%Х30=1516,38грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково на суму 4056,38грн., що включає заборгованості за сумою позики у розмірі 2540,00грн. та заборгованість за відсотками відсотки у межах строку кредитного договору у розмірі 1516,38грн.
Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.
Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривні, а тому належить стягнути з відповідача на користь позивача, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1244,71грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.
На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, укладеного між позивачем та адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Р.4 вказаного договору визначено перелік послуг, щодо надання правничої допомоги та їх вартість, порядок сплати винагороди адвокату.
Додатком № 1 до договору є акт приймання-передачі справ на надання правничої 1допомоги, де за № 1811 вказаний ОСОБА_1 .
Додатком № 2 до даного договору є витяг від 13.10.2025 з акту № 4-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг щодо божника ОСОБА_1 становить 4500,00грн.
Згідно копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579939276.1 від 15.10.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» перерахувало на рахунок Ткаченко Ю.О. кошти у розмірі 157500,00грн. як оплату згідно акту № 4-ФП приймання наданої правничої допомоги від 13 жовтня 2025 року за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 без ПДВ.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу підтвердженим.
Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено частково то, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» слід стягнути витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2312,26грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 15,16, 141, 268, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 512, 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»(код ЄДРПОУ 43311346) заборгованість за Договором позики № 75242678 від 16.06.2021 у розмірі 4056,38грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»(код ЄДРПОУ 43311346) судовий збір в розмірі 1244,71грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»(код ЄДРПОУ 43311346) 2312,26грн. витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», код ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Л.О. Левченко
Судове рішення № 137978902, Драбівський районний суд Черкаської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/26359/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: