Ухвала суду № 137978870, 06.07.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/438/26

Провадження №6/690/20/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року Багачевський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Вахнової Л.А.

при секретарі судових засідань: Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 17-Б, м. Київ, 04052), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (місцезнаходження: бул. Верховної Ради, 34, офіс, 511, м. Київ, 02094)», боржник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна (місцезнаходження: вул. Смілянська, 118, офіс 201, м. Черкаси), - про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Позика» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №5614330 з примусового виконання виконавчого напису №11178, що видав приватний нотаріус Головкіна Я.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Заяву мотивовано тим, що 16.12.2019 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №601689399.

12.03.2021 приватний нотаріус Глдлвкіна Я.В. видала виконавчий напис №11178 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

31.05.2021 приватний виконавець Чупис Т.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65614330 з примусового виконання виконавчого напису №11178 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого підписали реєстр прав грошових вимог №70 від 17.03.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання якого підписали реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 до цього договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.10.2025 за договором факторингу №161025-01-ОФ від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 13329,10 грн.

Зазначає, що факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у реєстрі боржників №1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №161025-01-ОФ.

Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 13329,10 грн, яка складається з: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 5585,43 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3643,67 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Вказує, що всі нарахування, що відбувалися до дати отримання заявником права грошової вимоги, здійснювалися безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просить судові засідання з розгляду даної заяви проводити за відсутності представника заявника.

Боржник та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого підписали реєстр прав грошових вимог №70 від 17.03.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання якого підписали реєстр прав вимоги №3 від 29.01.2021 до цього договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, та згідно реєстру боржників №1 від 16.10.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 13329,10 грн., яка складається з: 4100,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 5585,43 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3643,67 грн заборгованість за штрафними санкціями.

31.05.2021 приватний виконавець Чупис Т.П. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65614330 з примусового виконання виконавчого напису №11178 від 12.03.2021, вчиненому приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, Головкіною Я.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14529,10 грн. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Натомість заявником не долучено до матеріалів справи копії кредитного договору, право вимоги за яким було набуто, так і копії виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, та як наслідок припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення не судового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Також у вказаній постанові зазначено, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону №1404-VIIІ. Імперативними приписами частини 5 статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у випадку відступлення кредитором права вимоги, зазначивши, що процесуальне правонаступництво в розумінні норми ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова ВП ВС в справі №803/1273/16 від 23.01.2019)

Відповідно до ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, посилання заявника на неможливість отримання копії виконавчого напису не доводять заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні внаслідок відсутності належних та достатніх доказів щодо набуття заявником права вимоги до боржника саме в межах відкритого виконавчого провадження №65614330.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому провадженні №65614330, відкритому 31.05.2021 на підставі примусового виконання виконавчого напису №11178, вчиненого 12.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 14529,10 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Вахнова