Ухвала суду № 137978271, 29.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4696/26

1-кп/569/1425/26

У Х В А Л А

29 квітня 2026 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з обвинуваченим, кримінального провадження № 42025180000000005 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, директора ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд», депутата Рівненської районної ради VIII скликання, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 42025180000000005 від 11.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання в якому покликається на те, що ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, а тому просить продовжити строк тримання обвинуваченого під домашнім арештом на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання де характеризується позитивно. Має на утриманні двох малолітніх дітей та здійснює догляд за матір`ю 1943р.н., отже має міцні соціальні зв`язки. За весь час дії попереднього запобіжного заходу жодного разу не порушив покладених на нього обов`язків. Також визнає свою вину, щиро розкаюється та повністю відшкодував збитки у розмірі 1 020 533,54 грн. на стадії досудового розслідування. Крім того, наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію учасників розгляду, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає недоцільним продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце роботи та проживання де характеризується позитивно. Має на утриманні двох малолітніх дітей та здійснює догляд за матір`ю 1943р.н., отже має міцні соціальні зв`язки. Попередній запобіжний захід не порушував. Також визнає свою вину та повністю відшкодував збитки у розмірі 1 020 533,54 грн. на стадії досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 314-316, 331, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, директора ТОВ «Будівельна компанія «Західміськбуд», депутата Рівненської районної ради VIII скликання, якому вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду або прокурора; повідомляти суд чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 29 червня 2026 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 29 червня 2026 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору, та передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

В частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1