Ухвала суду № 137977623, 06.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.07.2026Справа № 554/11349/22 Провадження № 2-п/554/123/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прудникова Ярослава Вікторовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року у справі № 554/11349/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Прудникова Я.В. про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2023 року. Заявник просить поновити строк на подання вказаної заяви, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, представник зазначив, що ОСОБА_1 не знав про існування справи та ухвалене рішення. Про наявність заочного рішення йому стало відомо лише 25 травня 2026 року після блокування банківських рахунків у межах виконавчого провадження №80444301. Невідкладно ознайомившись із матеріалами справи, представник подав заяву про перегляд рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення представник вказав, що суд помилково зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 , тоді як фактичним та зареєстрованим місцем проживання заявника є кв. АДРЕСА_2 за тією ж адресою. Квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 є різними об`єктами нерухомого майна, а тому будь-яка судова кореспонденція заявником отримана не була. Крім того, ОСОБА_1 не є власником чи споживачем послуг за адресою кв. АДРЕСА_2 та має істотні заперечення щодо позовних вимог, зокрема стосовно спливу строків позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дізнався про рішення лише 25.05.2026 року, а заяву подано 13.06.2026 року, тобто у встановлений законом 20-денний строк. Причини пропуску строку є поважними, оскільки зумовлені неналежним повідомленням відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що у заочному рішенні від 06.04.2023 року зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1 .

Водночас згідно з витягом з Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований у кв. АДРЕСА_2 , що є окремим об`єктом нерухомості. Це підтверджує, що відповідач не отримував судових повісток та копії позовної заяви, а тому не мав можливості надати відзив.

Наведені заявником доводи щодо відсутності правовідносин за адресою кв. АДРЕСА_2 та необхідності застосування позовної давності є істотними та можуть змінити висновки суду по суті спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та направити справу на новий розгляд.

Керуючись статтями 283-287 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року у справі № 554/11349/22.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Прудникова Ярослава Вікторовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року у справі № 554/11349/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 квітня 2023 року у справі № 554/11349/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Справу № 554/11349/22 направити на новий судовий розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28 липня 2026 року о 14-30 год. в залі судових засідань Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тімошенко Н.В.