Ухвала суду № 137977605, 06.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.07.2026Справа № 554/7088/26 Провадження № 1-кс/554/8788/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170420000512 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді радіо-телефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170420000512 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 43 від 08.02.2026 солдат ОСОБА_4 призначений на посаду радіо-телефоніста військової частини НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений для досудового розслідування час, але у період до 09.05.2026, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини з корисливих мотивів отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи можливості власного мобільного термінала марки «Xiaomi», моделі «Redmi 15», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом « ОСОБА_7 » з пропозицією щодо розповсюдження психотропних речовин на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» приховування від сторонніх осіб заздалегідь виготовленої та розфасованої психотропної речовини на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знаходження шляхом отримання особою, яка придбає психотропну речовину, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування.

У відповідному каналі месенджеру «Telegram» між ОСОБА_4 та невстановленими особами було обговорено усі умови подальшого розповсюдження: час, місце та спосіб отримання наркотичних засобів, можливі місця приховування на території м. Полтави, а також грошова винагорода за кожне успішне виконання завдання, що полягало у прихованні на місцевості однієї «закладки» та наступному направленні у месенджері «Telegram» оператору «Glovo Operator» географічних координат, фотографій місця приховування та інших даних з місцем зберігання психотропної речовини.

Погодившись на вказані умови, ОСОБА_4 з корисливих мотивів у невстановлений для досудового розслідування час та місці у період до 09.05.2026 незаконно придбав попередньо виготовлену невстановленими особами психотропну речовину у формі «закладок» в кількості 10 одиниць, розфасованих у 10 згортків в ізолюючих стрічках синього кольору, для подальшого зберігання та приховування на відкритій місцевості на території м. Полтави шляхом «закладок» з подальшим незаконним збутом.

Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_4 після придбання та до 14:41 години 09.05.2026 незаконно зберігав у спідній білизні, а саме в трусах чорного кольору, в яких направився по вул. Олени Пчілки, 25 у м. Полтаві з метою незаконного збуту психотропної речовини, де був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини з корисливих мотивів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

На даний час строк тримання під вартою підозрюваного спливає 07.07.2026, однак завершити розслідування до цієї дати неможливо через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували стосовного даного клопотання та прохали застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши доводи сторін, слідчий суддя встановив такі фактичні обставини.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170420000512 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.05.2026 підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Полтави обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2026 в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

01.07.2026 року постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування до 09.08.2026.

Наразі ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, суд встановив, що обґрунтованість підозри підтверджується протоколами огляду від 09.05.2026, висновками експертиз № СЕ-19/117-26/8731-НЗПРАП, № СЕ-19/117-26/8727-НЗПРАП та іншими матеріалами справи.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд констатує, що заявлені раніше ризики не зменшилися. Зокрема, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на суворість можливого покарання, незаконно впливати на свідків, враховуючи специфіку збуту речовин через «закладки» та необхідність перевірки показань свідка ОСОБА_9 та продовжити злочинну діяльність, оскільки інкриміноване діяння має ознаки систематичності.

Відповідно до принципу пропорційності, тримання під вартою має бути винятковим заходом. Слідчим доведено, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного, особисте зобов`язання та особиста порука є недостатніми через високий ступінь суспільної небезпеки, домашній арешт не забезпечить необхідного візуального контролю для запобігання ризику збуту психотропних речовин.

З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно продовжити до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного враховує практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Керуючись вимогами ст. 182-183 КПК України, суд визначає розмір застави, яка повинна бути достатньою для гарантування виконання обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та майновий стан підозрюваного, застава визначається у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170420000512 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» в межах строку досудового розслідування, а саме з 06.07.2026 року по 09.08.2026 року о 14 год. 41 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 266 240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами для внесення коштів у вигляді застави:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UА398201720355289002000015950

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у визначеному розмірі.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12026170420000512 від 09.05.2026.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримується підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1