Рішення № 137977243, 02.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/276/26

Провадження № 2/529/413/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ Юніт Капітал звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 193115 від 23.07.2025 у розмірі 34527,74 грн, в якому також просить стягнути з відповідачки судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 23.07.2025 між ТОВ ФК "Кредіплюс та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 193115, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 34118,00 грн. За умовами кредитного договору передбачено проведення взаємозаліку, відповідно до якого надані кредитні кошти були спрямовані не лише на їх безпосереднє перерахування позичальнику на картковий рахунок, а й на зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом погашення заборгованості позичальника за раніше укладеними кредитними договорами з кредитодавцем. 10.10.2024 між ТОВ ФК "Кредіплюс та ТОВ Юніт Капітал укладено договір факторингу №10102025, відповідності до якого позивач набув права грошової вимоги, зокрема до відповідачки. Оскільки відповідачка не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 34527,74 грн., які складаються з 34118,00 грн. за тілом кредиту, 8,74 грн. за процентами, 401,00 грн. за комісією.

27.04.2026 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Відповідачці ухвала про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи надсилались за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлена згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подала.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання нею у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.07.2025 між ТОВ ФК "Кредіплюс та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 193115. Згідно договору відповідачка отримала кредит у розмірі 34118,00 грн. у наступному порядку: 28917,97 грн. для погашення заборгованості за договором про споживчий кредит № 176527 від 26.03.2025, 82,33 грн. на рахунок № НОМЕР_1 , 5117,70 грн. шляхом погашення заборгованості за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини договору. Загальний строк кредитування становить 365 днів, з 23.07.2025 по 23.07.2026. Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних, тип процентної ставки фіксована. Пунктом 2.4 передбачена комісія за управління та обслуговування кредиту, знижений тариф якої складає 1 грн, стандартний тариф - 200 грн. Пунктом 2.5 передбачена комісія за надання кредиту у розмірі 5117,70 грн., яка нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення договору за рахунок кредиту. Відповідно до п. 2.7.1 денна процентна ставка складає 0,0413% (а.с. 29-32).

Також судом встановлено, що відповідачкою в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 40-42).

Відповідно до інформації, наданої АТ КБ "ПриватБанк", на платіжну картку, емітовану на ім`я відповідачки ОСОБА_1 23.07.2025 зараховано кошти у сумі 82,33 грн.

Відповідно до картки обліку виконання договору № 193115, складеної ТОВ «ФК «Кредіплюс», заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за договором становить 36327,74 грн., яка складається 34118,00 грн. за тілом кредиту, 8,74 грн. за процентами, 1800,00 грн. за пенею, 401,00 грн. за комісією (а.с. 9-10).

10.10.2025 між ТОВ ФК "Кредіплюс та ТОВ "Юніт Капітал" укладено договір факторингу № 10102025 відповідно до умов якого ТОВ "Юніт Капітал" отримало права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрах прав вимоги (а.с. 62-66).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до вищевказаного договору факторингу - Реєстру прав вимог №2 від 05.11.2025 ТОВ Юніт Капітал набуло право грошової вимоги за кредитним договором №193115 до відповідачки ОСОБА_1 у загальній сумі 36327,74 грн., з яких 34118,00 грн. за основним боргом, 8,74 грн. за відсотками, 401,00 грн. за комісією, 1800,00 грн. за пенею (а.с. 6).

Відповідно до 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика) цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Статтею 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Положеннями ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про споживче кредитування" передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачкою допущено порушення зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов договору №193115 відповідачка ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти на погашення іншого кредитного договору у добровільному порядку не повернула, чим порушила права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за основним боргом у сумі 34118,00 грн., процентів за користування грошовими коштами за договором у розмірі 8,74 грн. знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості по платі комісії за управління та обслуговування кредиту в сумі 401,00 грн., суд зазначає наступне.

Законодавством, яким регулюється діяльність на ринку фінансових послуг за надання споживчого кредиту, зокрема ЗУ "Про споживче кредитування", передбачається надання платних та безоплатних супутніх послуг кредитодавця для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що сторони не погодили у кредитному договорі перелік додаткових та супутніх послуг кредитотавця, які пов`язані з управлінням та обслуговуванням кредиту, у зв`язку з чим не можливо дійти висновку про законність нарахування вказаної суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за комісією.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 4000 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

За встановленими у ст. 141 ЦПК України правилами розподілу судових витрат у цивільних справах, закінчених ухваленням рішення суду, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 98,84 %, тому з відповідача на користь ТОВ "Юніт Капітал" підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2631,52 грн (2662,40 грн * 98,84 %) та 3953,6 грн. (4000 грн * 98,84 %) - витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за договором № 193115 про споживчий кредит від 23.07.2025 у загальному розмірі 34126,74 грн. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2631,52 грн. і витрат на правничу допомогу в розмірі 3953,6 грн, а всього 40711 (сорок тисяч сімсот одинадцять) грн. 86 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: К.В. Чуб