Ухвала суду № 137977170, 03.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10560/14-ц

Провадження № 6/524/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИВ:

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15 квітня 2015 року у справі № 524/10560/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-0АМ/1072/2005 від

18.10.2005, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен

банк Україна» та ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в розмірі 65314,60 доларів США, судом видано виконавчий лист і в подальшому відкрито виконавче провадження №50498732.

27.09.2024 між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений Договір факторингу № 09-П, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-0AM/1103/2005 від 18.10.2005, а 01.10.2024 був укладений Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки № PCL-0АМ/1072/2005, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П..

Посилаючись на вказані обставини ТОВ «ФК «ПОЗИКА» просило замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №50498732

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив провести її розгляд за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.06.2015 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-0AM/1103/2005 від 18.10.2005, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_1 в розмірі 111873 грн 45 коп., яка була встановлена рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26.09.2011, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № PCL-0АМ/1072/2005 від 18.10.2005, укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзен банк Україна» та ОСОБА_1 , а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

В провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби по місту Кременчук Кременчуцького міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження 50676491 з примусового виконання виконавчого листа № 524/10560/14-ц виданого 28.09.2015 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 112117,05 грн, боржником в якому був ОСОБА_1 .

01.10.2024 між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки за умовами якого до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 9415, 9416, посвідченим 18.10.2005 приватним нотаріусом Ліньковою І.Б.. Вказана обставина підтверджується копією договору іпотеки та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з його вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20).

Суд відзначає, що подані заявником документи підтверджують перехід до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прав вимоги за договором іпотеки № PCL-0АМ/1072/2005 від 18.10.2005 іпотекодавцем за яким є ОСОБА_1 .

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони, повинен спочатку поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва. Також заміна сторони виконавчого провадження неможлива після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 07 травня 2025 року по справі № 755/19644/17.

З матеріалів виконавчого провадження 50676491 з АСВП вбачається, що 02.07.2018 головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Коротких Д.Г. була прийнята постанова про повернення стягувачу виконавчого листа № 524/10560/14-ц виданого 28.09.2015 (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) на підставі п.9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відомостей про повторне пред`явлення виконавчого листа АСВП не містить.

Суд приймає до уваги те, що в провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті

Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 50498732 боржником в якому був ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Разом із тим, суд відначає, що вказане виконавче провадження було відкрито для примусового виконання виконавчого листа № 2-2730/12 виданого 19.02.2013 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТзОВ "ОПТ Факторинг України" 13164,14 грн.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» перейшло право вимоги заборгованості в сумі 13164,14 грн.

Крім того, 30.06.2026 вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, враховуючи те, що в провадженні Автозаводського ВДВС м. Кременчука відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа 524/10560/14-ц, з огляду на правову позицію Верховного Суду, суд приходить до висновку про те, що до вирішення питання про відновлення виконавчого провадження заміна сторони стягувача є неможливою.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ