Ухвала суду № 137977107, 06.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/201/26

381/6400/25

УХВАЛА

06 липня 2026 року м Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025111310000439 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на 1/5 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025111310000439 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України.

Відповідно до ч. 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту зазначеного клопотання про накладення арешту, що потерпілою за подання до суду такого клопотання було сплачено судовий збір. Також у клопотанні зазначено, що на підтвердження сплати судового збору додається відповідна квитанція (додаток № 11).

Проте, дослідивши додані до клопотання матеріали, було встановлено, що зазначена квитанція про сплату судового збору відсутня.

Разом з тим, як вбачається зі змісту акту № 466 від 06.07.2026, через підсистему «Електронний суд» надійшло зазначене клопотання, проте при реєстрації було виявлено недолік, а саме: з технічних причин додаток № 11 копія квитанції про сплату судового збору 1 примірник на 1 аркуші не відкривається.

Враховуючи вищезазначене, суддя, перевіривши клопотання на виконання вказаних вимог КПК України, вважає за необхідно повернути представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а саме для долучення квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025111310000439 від 07.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 361 КК України повернути представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Надати представнику потерпілої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5