Рішення № 137976997, 06.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/4978/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.03.2026 № 4279/Ж10/25-01-07-00 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "МАГНАТ" в декларації № реєстрації в контролюючому органі 9417771746, дата реєстрації 17.01.2025, звітний (податковий) період, за який подано декларацію 12.2024, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1 556 646 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач при прийнятті податкового повідомлення-рішення 17.03.2026 № 4279/Ж10/25-01-07-00 діяв протиправно та всупереч вимогам діючого законодавства, без всебічного та повного з`ясування обставин, а відтак такі дії є протиправними.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивачем здійснено документальне оформлення придбання консультаційних послуг з метою ухилення від оподаткування та збільшення сум податкового кредиту з ПДВ, і як наслідок збільшення суми від`ємного значення ПДВ та зменшення платежів до бюджету. Вказує, що такі правочини спрямовані винятково на зменшення бази оподаткування, та не мають під собою розумної, економічно-обґрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети. Вказує, що в ТОВ АПК Магнат порушено п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України в результаті завищено податковий кредит з ПДВ на загальну суму 1556 646 грн., в т.ч. за липень 2022 на суму 778 323 грн., за грудень 2022 на суму 778 323 грн.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 06.07.2026 в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Головним управлінням ДПС у Чернігівській області була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2019 по 31.12.2024, за результатами якої складено акт від 06.02.2026 року № 1990/ж5/25-01-07-01-01.

Згідно висновків, викладених в акті, під час перевірки було встановлено порушення:

- п.103.2, п.103.4, п.103.10 ст.103, п.п.141.4.4 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок при виплаті доходів нерезиденту Туреччини із джерелом їх походження з України щодо суми фрахту за ставкою 6 % у джерела виплати на загальну суму 705 954 грн, в т.ч. за 2024 рік на суму 705 954 грн;

- п.46.1 ст.46, п.п. 49.18.2, п.п.49.18.3, п.п.49.18.6 п.49.18 ст.49, п.103.9 ст.103 Податкового кодексу України, в частині неподання ТОВ АПК Магнат одного додатку ПН до податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік з відображенням здійснених виплат доходу на користь нерезидента Туреччини;

- п. 185.1 ст.185, п.186.1, п.186.3 ст.186, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого:

занижено податок на додану вартість на суму 2 171 653 грн, в т.ч. за грудень 2024 на суму 2 171 653 грн;

завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 1 725 132 грн., в т.ч. за грудень 2024 на суму 1 725 132 грн;

- п.240.1 ст.240, п.п.242.1.1 п.242.1 ст.242, п.243.1 ст.243 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено екологічний податок на загальну суму 107 890,92 грн, в т.ч. за: 4 квартал 2019 на суму 75,67 грн, 1 квартал 2020 на суму 4,05 грн, 2 квартал 2020 на суму 1,73 грн, З квартал 2020 на суму 9,17 грн, 4 квартал 2020 на суму 86,66 грн, 1 квартал 2021 на суму 41,70 грн, 2 квартал 2021 на суму 2,76 грн, З квартал 2021 на суму 14,08 грн, 4 квартал 2021 на суму 27,47 грн, 1 квартал 2023 на суму 34 808,65 грн, 2 квартал 2023 на суму 2,72 грн, З квартал 2023 на суму 2 238,24 грн, 4 квартал 2023 на суму 37 726,57 грн, 1 квартал 2024 на суму 14 986,74 грн, 2 квартал 2024 на суму 11,91 грн, 4 квартал 2024 на суму 17 852,80 грн;

- п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, ТОВ АПК Магнат не подало податкову декларацію з екологічного податку за 1 квартал 2023 року;

- п.266.1, п.п.266.2.2 п.266.2 ст.266, Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 145 146 грн, в т.ч. за 2019 рік на суму 16 424 грн, за 2020 рік на суму 18 588 грн, за 2021 рік на суму 23 614 грн, за січень-лютий 2022 року на суму 4 264 грн, за 2023 рік на суму 26 369 грн, за 2024 рік на суму 55 887 грн;

- абзацу 12 пункту 3.1, пункт3.2-пункт.3.5. розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), який затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 №49, зареєстрованого в МЮУ 05.02.2014 №228/25005 зі змінами да доповненнями внесеними Наказом Міністерства фінансів України 13.01.2015 за №4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 №111/26556, абзацу 2 пункту 4 розділу IV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку а також нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 15.12.2020 №773) та абзацу б пункту 176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: подання Податкових розрахунків за формою №1 ДФ та №4ДФ за 3-4 квартали 2019-2024 з недостовірними відомостями про суми доходів платників податку та суми утриманого з них податку;

- підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168, абзацу а пункту176.2 статті 176 розділу IV Податкового кодексу України, що привело до не сплати в місячний податковий період, а саме по строку 31.01.2023, до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб від надання земельних ділянок в оренду за 2022рік(нарахованого в грудні 2022року) в сумі 815484,65 грн (фактично перераховано до бюджету протягом лютого-березня 2023).

На підставі акту перевірки були винесено податкове повідомлення-рішення від 17.03.2026 № 4279/Ж10/25-01-07-00, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "МАГНАТ" в декларації 9417771746 від 17.01.2025 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1556646 грн.

Підставою винесення оскаржуваного повідомлення-рішення було встановлення контролюючим органом оформлення нереальних господарських операцій з постачання інформаційно-консультаційних послуг контрагентом ТОВ «Кернел-Трейд» з 01.01.2022 по 31.12.2024.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон № 996) зобов`язання це заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди. Кредиторською заборгованістю підприємства визнається сума його боргу перед іншими особами, які стосовно цього підприємства є кредиторами. Кредитори - це особи, яким підприємство заборгувало кошти, їхні еквіваленти, активи, а також роботи чи послуги. Кредиторська заборгованість - це один з видів зобов`язань підприємства.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

В силу підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

В силу пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

З огляду на вказані норми права підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, не підтверджених відповідними первинними документами.

З наведених законодавчих положень випливає, що формування платником податку об`єкту оподаткування здійснюється шляхом врахування витрат підприємства за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними документами, а також використання отриманих за договором товарів/послуг у власній господарській діяльності.

У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, платник податку має право на віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ АПК «МАГНАТ» та ТОВ «Кернел-Трейд» було укладено договір про надання інформаційно-консультативних послуг № ОА10-МАГ-01/12/21-КОНС від 01.12.2021, яким передбачалось надання ТОВ «Кернел-Трейд» та отримання ТОВ АПК «МАГНАТ» комплексної інформаційно-консультативної послуги, яка складається в тому числі, але не обмежуючись, з наступного: - проведення аудиту технологічних карт, надання рекомендацій щодо оптимізації; - проведення аудиту систем обробітку ґрунту, надання рекомендацій щодо оптимізації, - скаутинг посівів основних культур (кукурудза, соняшник, пшениця) протягом вегетації, надання рекомендацій щодо внесення змін; - надання пропозицій щодо розробки та контролю за дотриманням вимог систем захисту рослин; - надання пропозицій щодо розробки систем живлення із врахуванням результатів агрохімічного обстеження ґрунтів; - аналіз та організація підбору сортів/гібридів у відповідності до ґрунтово-кліматичних умов та досвіду Виконавця; - організація розробки проектів покрокового впровадження елементів точного землеробства; - надання пропозицій щодо формування оптимального парку техніки та агрегатів із можливістю впровадження елементів точного землеробства; - організація навчання системі віддаленого моніторингу посівів; - організація навчання системі Скаутингу та аналітиці отриманих даних; - надання рекомендацій при бізнес-плануванні наступних сезонів.

Крім того, 31.07.2022 було укладено додаткову угоду до Договору про надання інформаційно-консультативних послуг № ОА10-МАГ-01/12/21-КОНС від 01.12.2021.

Позивачем на підтвердження виконання умов вказаних договорів було надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № КТ23-01741 від 31.07.2022, № КТ23-09335 від 31.12.2022, платіжними інструкціями № 3283 від 11.09.2023, № 4700 від 30.11.2023.

За результатами проведеної господарської операції було складено податкові накладні від 31.07.2022 № 1069 та від 31.12.2022 № 1246.

Так, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи розкривають зміст вказаних господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентами.

Разом з тим, доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Так, в обґрунтування встановлення податкового обліку по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Кернел-Трейд» відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій.

При цьому, наявність помилок в оформленні окремих документів не є безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції. Водночас, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи за своєю формою та змістом не суперечать вимогам податкового законодавства, не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Податкового кодексу України спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, зазначені документи призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Судом не встановлено жодного фактичного порушення вимог наведених норм законодавства, яке б давало підстави для висновку щодо завищення витрат позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність висновків перевірки щодо не реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Кернел-Трейд».

Як наслідок, суд приходить до необхідності визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.03.2026 № 4279/Ж10/25-01-07-00.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 18679,75 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» (вул. Прилуцька, 125, с. Талалаївка, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, 16651, РНОКПП 34490542) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, 14000, код ЄДРПОУ 44094124) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 17.03.2026 № 4279/Ж10/25-01-07-00.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» судовий збір в розмірі 18679,75грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА