Ухвала суду № 137976927, 06.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/6479/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Тихоненко О.М.., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати Рішення про відмову у призначенні пенсії №253750007282 від 20.03.2026 р., видане відділом призначення пенсій головного управління ПФУ в Хмельницькій області, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : період роботи з березня 1987 року по 06.03.2005 року в колгоспі ім. К.Маркса, який з 12.02.1993 року перейменований в КСП Олександрівське, з 25.02.2000 року перейменований у СВК Олександрівське, з 28.02.2001 року перейменовано у ТОВ Олександрівське, з 05.12.2002 року перейменовано у ТОВ Агрохолдинг Олександрівський, згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.12.1998 р. та протоколу опитування свідків №201 УСЗН від 15.12.1998 року; період з 12.06.1994 по 11.06.1997 р. догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею 3-річного віку;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути мою заяву від 13.03.2026 р. про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд ухвалою від 10.06.2026 відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду відповідачем за допомогою системи «Електронний суд» подано відзив, в додатках до якого містилося клопотання, в якому він просить залучити у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83, м. Чернігів, 14005).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на таке.

Згідно з ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси

Відповідно до ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.46 сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, сторонами у справі є позивач і відповідач (здебільшого суб`єкт владних повноважень), між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Так, за приписами ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи наведене, належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги.

При цьому, суд враховує, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

При цьому, суд не має права самостійно залучати співвідповідача без ініціативи позивача.

З огляду на вказане, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО