Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/748/26
Провадження № 2/379/666/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06 липня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
в с т а н о в и в:
У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області 04.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
06.07.2026 представник позивача Колеснікова І.О. подала до суду заяву в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору між сторонами, так як відповідачем сплачено у повному обсязі заборгованість за кредитним договором. Також, представник позивача просить суд вирішити питання про повернення суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2662,40 грн.
01.07.2026 від представника відповідача- адвоката Гунченко І.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідач 29.06.2026 оплатив заборгованість за кредитним договором №18.12.2024-100000585 від 18.12.2024 у розмірі 9030 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.
Заява обґрунтована тим, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі статті 255 ЦПК України.
В судове засідання, призначене на 06.07.2026 року сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України - якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі було стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, а представник позивача 06.07.2026 року звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми, зазначеної в позовній заяві, суд вважає, що у даній цивільній справі відсутній предмет спору.
За таких обставин, клопотання щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору - підлягає задоволенню.
Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає поверненню з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача Колеснікової І.О. та представника відповідача Гунченко І.Ю. про закриття провадження у справі -задовольнити повністю.
Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-закрити за відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позову до суду, згідно платіжної інструкції № СЦ00096543 від 15.04.2026, що становить 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Судове рішення № 137976517, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 379/748/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: