Рішення № 137975967, 06.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/458/26

Провадження № 2/364/424/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін цивільну справу

за ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_2 , офіційна електронна адреса - відсутня,

до ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_4 , офіційна електронна адреса - відсутня

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

встановив:

08 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом про стягнення аліментів на його користь на його утримання, свій позов мотивує тим, що він досягнув повноліття та продовжує навчання на денній (бюджетній) формі навчання в Вінницькому державному педагогічному університеті імені Михайла Коцюбинського ІІІ-IV-го рівня акредитації, за ступенем вищої освіти бакалавр факультет фізичного виховання і спорту. ОСОБА_1 вказує, що він знаходиться на утримання матері та потребує матеріальної допомоги. Оскільки добровільно про сплату аліментів з відповідачем домовитися не вдається він вимушений звернутися до суду. ОСОБА_1 просить суду стягнути ОСОБА_2 на його користь аліменти на його утримання в розмірі по частки всіх видів заробітку починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Відповідно до правил ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , що стверджено свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_5 (а.с. 8). Позивач навчається на першому курсі Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського ІІІ-IV-го рівня акредитації, за ступенем вищої освіти бакалавр факультет фізичного виховання і спорту, період навчання з 01.09.2025 року по 30.06.2029 року, що стверджено довідкою № 14/445 від 06.04.2026 року (а.с. 9).

Позивачка вказує, що він проживає у гуртожитку та здійснює за прожиття плату, також відвідує заняття в спортзалі та здійснює витрати на проїзд, тому потребує додаткової матеріальної допомоги.

Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, виходячи із тих міркувань, що непорушним конституційним правом неповнолітньої дитини є право на утримання батьками до досягнення нею повноліття.

Так, статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Крім того, такий обов`язок передбачено i в ст. 180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, в частині першій якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків брати участь у матеріальних витратах, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Враховуючи викладене, з урахуванням спільного обов`язку батьків в утриманні свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно, на період навчання з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною двадцяти трьох років, оскільки саме такий розмір, з урахуванням всіх обставин справи, є достатнім та відповідає інтересам повнолітньої дитини.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1331,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 199, 200 СК України, згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання у розмірі частини з усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 08.05.2026 року на період навчання дитини до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , на користь держави, судовий збір у сумі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок: отримувач коштів - отримувач коштів ГУК уКиїв.обл/Володар.сел/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA718999980313101206000010792, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області.

Повний текст рішення суду складено 06.07.2026.

Суддя О. В. Ткаченко