Рішення № 137975023, 29.06.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3184/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.

за участю: прокурора - Фіногенова В.В.,

представника позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу - Ковальова О.Р., Кулинича О.С.,

представників відповідачів - адвокатів: Кострюкова Д.В., Настенко В.О., Косюка І.В., Логінова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерорембуд" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71 074 158, 23 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся 04.10.2023 до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерорембуд" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71 074 158, 23 гривень.

Позовні вимоги обгрунтували тим, що слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12020060190000136 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 29.09.2020 затверджено та підписано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254 КК України. Обвинувальний акт разом із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди направлено до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Відповідно до обвинувального акту, встановлено, що з грудня 2016 по 2019 роки на земельній ділянці лісогосподарського призначення, розташованій на території Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в кварталах № НОМЕР_1 , №24 Шахворостівецького лісництва, яка перебуває у постійному користуванні дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради (далі-Земельна ділянка), ОСОБА_1 як фізична особа та в подальшому з 17.03.2017 як директор ТОВ «Аерорембуд», за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою утворення кар`єру для видобутку піщаної суміші на земельній ділянці, із залученням спеціальної техніки організували зняття верхнього шару ґрунтового покриву (поверхневого шару) та вивезення його з території, без права користування Земельною ділянкою, дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу на видобуток корисних копалин, гірничого відводу та плану розробки родовищ.

На земельній ділянці площею 2,16 га незаконно вказаними особами видобуто 96 081,5 куб. м кварцових пісків Південно-Східної ділянки Смолівського родовища, які згідно ДСТУ Б В.2.7.-32-95 «Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт. Технічні умови» придатні для виготовлення бетонів та дорожнього будівництва за категорією В, вартість яких, згідно висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2020 за №811/20-25 складає 19 355 618,18 гривень.

Крім цього, на зазначеній земельній ділянці допущено ряд порушень вимог земельного та природоохоронного законодавства, що спричинило шкоду інтересам держави.

Разом із цим, всупереч вимог Земельного кодексу України, Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 №1 (втратив чинність 23.06.2020, але був чинним на момент вчинення кримінальних правопорушень), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд», внаслідок самовільного зняття родючого шару ґрунту заподіяли шкоду економічним інтересам держави в розмірі 37 710,69 грн.

Положеннями ч. 1 ст. 65 Кодексу України про надра передбачено, що порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у, зокрема, самовільному користуванні надрами.

Згідно ст. 67 Кодексу України про надра, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень законодавства про надра, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Разом із тим, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд» у порушення вимог норм чинного законодавства України, зокрема, Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 за №615, не маючи права користування Земельною ділянкою, без дозволу на користування Земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, самовільно організували видобуток корисної копалини (піску) з Земельної ділянки, внаслідок чого економічним інтересам держави за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням заподіяно шкоду в розмірі 25 141,27 грн. та внаслідок самовільного користування надрами, без спеціального дозволу, економічним інтересам держави заподіяно шкоду в розмірі 51 653 414,40 гривень.

За самовільне зайняття земельної ділянки, тобто її використання без відповідних документів, що надають право володіти, користуватися чи іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою, економічним інтересам держави завдано шкоду в розмірі 2 273,69 грн.

Таким чином, загальна сума шкоди заподіяної державі внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд» становить 71 074 158,23 грн, що складається з: шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 2 273,69 грн; шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 25 141,27 грн, шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зняття родючого шару грунту в розмірі 37 710,69 грн; шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами, без спецдозволу у розмірі 51 653 414,40 грн, а також шкода за незаконно видобутий пісок 19 355 618,18 гривень.

Зазначені збитки підтверджується проведеними в межах кримінального провадження інженерно-екологічною та товарознавчою експертизами: висновком експерта інженерно-екологічної експертизи від 06.03.2020 за №810/20-25 та висновком експерта додаткової судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2020 за №811/20-25.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 (у справі №935/652/20) задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Р.С. про закриття кримінального провадження №12020060190000136 від 17.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254 КК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060190000136 від 17.03.2020, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури задоволено частково, зокрема ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження змінено. Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про стягнення солідарно з обвинувачених та ТОВ «Аерорембуд» на користь держави шкоди у розмірі 71074158 грн 23 коп, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду. Урешті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Таким чином, шкода заподійна кримінальним правопорушенням залишається невідшкодованою.

Водночас, шкода заподіяна відповідачами до цього часу в добровільному порядку не відшкодована, цивільний позов у кримінальному провадженні №12020060190000136 залишено без розгляду, а тому у відповідності до ст. 1206 ЦК України указана шкода підлягає стягненню в судовому порядку.

Кримінальне провадження №12020060190000136 відкрито 17.03.2020, а 25.03.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 1 ст. 240, ст. 254 КК України; 28.04.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України; 06.07.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та 18.06.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254 КК України.

Період з моменту пред`явлення цивільного позову в кримінальній справі до дня винесення судом ухвали про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не зараховується до позовної давності.

У даному випадку, обвинувальний акт разом з цивільним позовом надійшов до суду 15.10.2020 (дана обставина встановлена ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022). Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури задоволено частково.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження змінено. Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про стягнення з обвинувачених, а також ТОВ «Аерорембуд» солідарно на користь держави шкоди у розмірі 71074158 грн 23 коп, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду. Урешті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Дана ухвала набрала законної сили 10.03.2023.

Враховуючи той факт, що перебіг позовної давності для позивача розпочався із 25.03.2020, тобто з наступного дня після набуття відповідачем статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, до моменту звернення прокурором до суду з обвинувальним актом та цивільним позовом 15.10.2020, пройшло 204 дні. Поновився перебіг строку позовної давності для звернення позивачем до суду із даним позовом, з дня наступного за днем набрання законної сили ухвалою Житомирського апеляційного суду, а саме - 11.03.2023.

Звернення прокурора до суду з позовом про відшкодування заподіяної кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, здійснено в межах строку позовної давності.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Недотримання вимог природоохоронного законодавства та використання Земельної ділянки без відповідного права беззаперечно порушує інтереси держави, підриває авторитет владних органів через недотримання встановленої законом процедури, зменшує надходження коштів до бюджету.

У даному випадку, порушення інтересів держави полягає у завданні тяжких наслідків законному власнику земельної ділянки лісогосподарського призначення - Українському народу та порушення економічних інтересів держави внаслідок завданої навколишньому природньому середовищу шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями в розмірі 71 074 158,23 грн, що призводить до ненадходження коштів до спеціальних фондів державного та місцевих бюджетів, що, в свою чергу, негативно позначається на фінансуванні важливих природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, чим прямо порушує інтереси держави.

Несплата відповідачами визначеного в установленому законом порядку розміру шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та землі, не лише безпосередньо зачіпає майнові та економічні інтереси держави, а й вплине на недофінансування державою природоохоронних заходів, спрямованих на забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини, яка є невід`ємною умовою сталого економічного та соціального розвитку України.

Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою.

Позов пред`явлено, зокрема, і в інтересах Харитонівської сільської ради.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №5 від 14.01.2015 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» утворено як юридичну особу публічного права територіальний орган Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та реорганізовано територіальні органи Державного агенства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, зокрема Головне управління Держземагенства у Житомирській області приєднано до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 №603 (у редакції наказу Держгеокадастру від 08.03.2023 №85) Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (далі - Г оловне управління) є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Під час проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень встановлено, що державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області обстеження Земельної ділянки проводилось двічі, за результатами чого встановлено порушення використання Земельної ділянки, проте жодних заходів представницького характеру вказаним суб`єктом вжито не було.

Відповідно до наказу Держекоінспекції від 31.07.2018 №145, встановлено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження на території Житомирської та Рівненської областей через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції, а саме Державну екологічну інспекцію Поліського округу.

Встановлено, що Державна екологічна інспекція Поліського округу до суду про відшкодування збитків, заподіяних навколишньому природньому середовищу не звернулася.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд» заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду в розмірі 71 074 158, 23 гривень.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.10.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом керівника Коростишівської прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОРЕМБУД" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71074158, 23 грн.

06.11.2023 від представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокатів Савченка Р.С. та Кострюкова Д.В. до суду поступили відзиви на позовну заяву, в яких и позовні вимоги не визнали та вказали на порушення, допущені позивачем при направленні позову та додатків до нього, що містяться в 14 томах до суду та відповідачам, та відсутність доказів на підтвердження того, що шкода була заподіяна саме кримінальним порушенням. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень було закрито з реабілітуючої підстави, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є невинними у вчиненні кримінального правопорушення, а тому ця заява не може вважатися позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та ч. 2 ст.177 ЦПК України не поширюється на цей позов. Позивач подав позовну заяву без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, так як ним не надано доказів сплати судового збору та жодного документу, який би підтвердив підстави звільнення від сплати судового збору. Позивач повинен сплатити судовий збір у повному обсязі.

Крім того, після відкриття провадження у цій справі Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державна екологічна інспекція Поліського округу набули статусу позивачів. Однак, права та інтереси Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Державної екологічної інспекції Поліського округу ніяким чином не були порушені та їм не завдано шкоди, про яку вказує прокурор.

Є незрозумілим , чому керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області поділяє шкоду, на ту, яка заподіяна державі внаслідок самовільного користування надрами, без спецдозволу (у розмірі 51 653 414,40 грн.) та на ту, яка заподіяна незаконним видобутим піском (у розмірі 19 355 618,18 грн.).

Вважають, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у цих спірних правовідносинах, є Харитонівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, а тому керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області мав би звертатися до суду в інтересах держави виключно в особі Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, а не інших органів, указаних в якості позивачів у даному позові.

Згідно відповіді Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на адвокатський запит № 25/2-22/6125-20 від 28.09.2020 р., відповідно до даних, розміщених на офіційному сайті ДНВП «Геоінформ України» ТОВ «СІЛІ- КОР» має дійсний спеціальний дозвіл № 5066 на видобування піску Південно-Східної ділянки Смолівського родовища, розташованого у Коростишівському районі Житомирської області.

Інформація щодо вищевказаного спеціального дозволу: - 10.12.2009 р. виданий ТОВ «СІЛІ-КОР» (підстава надання: Протокол від 19.07.2019 р. № 7/2019, Наказ від 22.07.2019 р. № 232).

Площа об`єкта, території: 39,40 га. Вид корисної копалини: основні: пісок. Відомості про затвердження запасів корисної копалини: Державна комісія по запасам України протокол № 1645 від 03.12.2008 р. Мета користування надрами: видобування пісків, придатних для виготовлення бетонів і для дорожнього будівництва. Термін дії спеціального дозволу на користування надрами: до 10.12.2029 р.

Відповідно до відповіді Державної служби геології та надр України на адвокатський запит № 15451/01-2/11-20 від 15.10.2020 р. станом на 12.10.2020 ТОВ "СІЛІЦ -КОР"» володіє спеціальним дозволом на користування надрами від 10.12.2009 № 5066, який надано з метою видобування піску ділянки Південно-Східна Смолівського родовища у Житомирській області.

ТОВ "СІЛІ -КОР" має дійсний дозвіл (з 2009 р. до 2029 р.) на видобування піску на земельній ділянці, на якій на думку керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області здійснювався незаконний видобуток кварцових пісків з грудня 2016 р. по 2019 р. Саме ТОВ "СІЛІ-КОР" займалося видобутком піску на вищевказаній земельній ділянці, залучило спеціальну техніку та організували зняття верхнього шару ґрунтового покриву, більш того маючи на це спеціальний дозвіл.

Якщо керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області вважає, що на цій земельній ділянці здійснювався незаконний видобуток корисних копалин, то з позовною заявою потрібно було звертатися до особи, яка безпосередньо займалась видобутком пісків, тобто до ТОВ "СІЛІ-КОР", і аж ніяк не до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказали, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Просили залишити позовну заяву без руху.

Керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до суду подав відповідь на відзив, в якій заперечував порушення ним вимог законодавства при подачі до суду позовної заяви та додатків до неї; вважав безпідставними та необгрунтованими твердження представників відповідачів щодо подання позовної заяви без додержані вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме некоректне, на думку представника відповідача, формулювання змісту позовних вимог. Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, має чітке формулювання змісту позовних вимог та підстави для залишення її без руху відсутні.

Безпідставними та необгрунтованими є твердження представника відповідача щодо подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме те, що на думку представника відповідача, із тексту позовної заяви взагалі не вбачається жодного опису дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ " Аерорембуд".

Вищевказане спростовується тим, що згідно розділу 1 «Фактичні обставини та нормативно-правове обгрунтування позовних вимог», позовна заява містить чіткий, послідовний виклад фактичних обставин вчинення відповідачами кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та детально описано, які саме порушення вимог земельного та природоохоронного законодавства ними допущено, що спричинило шкоду інтересам держави на суму 71 074 158 грн 23 коп.

Відповідно до «Додатків» позовна заява має чітки, пословний перелік всіх документів та інших доказів, що додані до заяви.

Безпідставними та необгрунтованими є твердження представника відповідача щодо подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме подання позовної заяви без сплати судового збору. Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справа про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Твердження про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог є безпідставними , необгрунтованими та спростовується долученими до позову писмьмовими доказами. Зазначені збитки підтверджується проведеними в межах кримінального провадження інженерно-екологічною та товарознавчою експертизами: висновком експерта інженерно-екологічної експертизи від 06.03.2020 за №810/20-25 та висновком експерта додаткової судово-товарознавчої експертизи від 06.03.2020 за №811/20-25.

Шкода заподіяна відповідача в добровільному порядку не відшкодована, цивільний позов у кримінальному провадженні №12020060190000136 залишено без розгляду, а тому у відповідності до ст. 1206 ЦК України указана шкода підлягає стягненню в судовому порядку.

Також твердження з приводу неналежності позивачів є зовсім необгрунтованим.

Просив позовні вимоги задовольнити .

Розпорядженням голови Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.12.2023 року цивільну справу № 935/3184/23 направлено до Брусилівського районного суду Житомирської області як найбільш територіально наближеного до Коростишівського районного суду Житомирської області, для розгляду.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для сплати судового збору.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 02.04.2024 року ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2024 року скасовано і матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.04.2024 року позовну заяву у справі № 935/3184/23 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2024 відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 935/ 3184/23.

Постановою Верховного Суду від 25.09.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Р.С. залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного суду від 02.04.2024 залишено без змін.

В суді представник керівника Коростишівської окружної прокуратури -Фіногенов В.В. позов підтримав , надав пояснення, аналогічні викладеним в позові та просив їх задовольнити.

Представники Державної екологічної інспекції Поліського округу - Ковальов О.Р. та Кулинич О.С. в суді позовні вимоги підтримали,просили їх задовольнити.

Представники Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити .

В суді представники відповідача ОСОБА_1 - адвокати Настенко В.О. та Логінов К.Е., позовні вимоги не визнали, показали, що позивачем не надано доказів на підтвердження завдання ОСОБА_1 шкоди державі. З долучених до позовної заяви доказів вбачається, що більшість доказів , що надані прокурором не стосуються заявлених вимог, а інші зовсім свідчать про протилежне, а саме про відсутність будь-яких неправомірних дій ОСОБА_1 . З письмових доказів , наданих прокурором вбачається, що ТОВ " Сілі-Кор", ТОВ " КМБ-Бетон" здійснювався незаконний добуток піску на вказаній ділянці та їх посадові особи притягувалися за це до адміністративної відповідальності. Позовна заява та долучені до неї докази не містять ні конкретно вказаних неправомірних дій ОСОБА_1 , ні безпосередньо причинного зв"язку між діями ( про наявність яких нічого не вказано у жодному приєднаному прокурором документі) ОСОБА_1 і шкодою, ні вини ОСОБА_1 , а навпаки свідчить про протилежне, а саме : про відсутність будь-яких неправомірних дій ОСОБА_1 . Просили в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кострюков Д.В. в суді позовні вимоги не визнав та пояснив, що прокурором не надано жодного доказу на підтвердження позовних вимог, а саме завдання діями ОСОБА_2 шкоди державі. З доказів, наданих прокурором, досліджених судом, вбачається, що більшість доказів не стосуються взагалі заявлених вимог, а інші свідчать про те, що державі були завдані збитки ТОВ " СІЛІ-КОР", ТОВ " КМБ-Бетон" та іншими, та посадові особи вказаних підприємств у період з 2016 року по 2020 рік неодноразово за допущені порушення, пов"язані з видобутком піску на вказаній земельній ділянці, притягувалися до адміністративної відповідальності та фігурували у кримінальних провадженнях. Позовна заява не містять ні конкретно вказаних неправомірних дій ОСОБА_2 , ні безпосередньо причинного зв"язку між діями ОСОБА_2 і шкодою, ні вини ОСОБА_2 , а навпаки свідчить про відсутність будь-яких неправомірних дій ОСОБА_2 . Просив в задоволенні позову відмовити.

В суді представник відповідача ТОВ "Аерорембуд" - адвокат Косюк І.В. позовні вимоги не визнав, пояснив, що більшість доказів , що надані прокурором ніяким чином не стосуються заявлених вимог, а інші зовсім свідчать про протилежне, а саме про відсутність будь-яких неправомірних дій уповноважених осіб ТОВ " Аерорембуд" . З писмових доказів , наданих прокурором, вбачається, що ТОВ " Сілі-Кор", ТОВ " КМБ-Бетон" здійснювався незаконний добуток піску на вказаній ділянці та їх посадові особи притягувалися за це до адміністративної відповідальності, а ТОВ " Аерорембуд" ніякої діяльності не здійснювало на зазначеній земельній ділянці. Відповідно до виписки по рахунку ТОВ " Аерорембуд" № 26001010065042 з 09.08.2013 ( дата відкриття) по 30.11.2016 ( дата закриття) відсутній будь-який рух коштів. У 2017-2018рр. Товариство не проводило ггосподарської діяльності. Під час оглядів місця події, зокрема й тих, які були 16.06.2017 та 07.07.2017 не має навіть згадки про ТОВ

"Аерорембуд" чи будь-яких інших осіб, які уповноважені діяти від ТОВ " Аерорембуд" та які вчиняли будь-які неправомірні дії. Просив в задоволенні позовних вимог, які є безпідставними , відмовити.

За клопотанням сторін судом допитані свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ..

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що в період 2017-2020 рр. працював у відділі Держгеокадастру і здійснював перевірки використання земельних ділянок, в тому числі і вказаної земельної ділянки. Під час перевірки земельної ділянки бачив, що знятий верхній шар землі, стояла техніка: екскаватор для погрузки піску, автівки під погрузку. Виїзджали декілька разів для перевірки розміру видобутого піску. При перевірці запитували у осіб, що там були, чи є дозвіл на видобуток піску. Їм відповідали, що з у них при собі ніяких документів не має, а діють за дорученням директора "КМБ -Бетон". На ділянку їх не допускали працівники, що видобували пісок. Кожного разу бачили на ділянці різну техніку. По периметру вони порахували розмір розробленої ділянки та таким чином було проведено розрахунок заподіяної шкоди. Хто видубував пісок вони не виясняли, це не входило в їх обов"язок. Це вже встановлювали правоохоронні органи. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знайомий, ТОВ " Аерорембуд " йому невідоме.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що працює інспектором і в період 2017-2020 рр. за клопотанням прокуратури проводив перевірку вказаної земельної ділянки. Коли приїхали на перевірку, то бачили, що відбувається видобуток піску на земельній ділянці, там стояв земельний снаряд, екскаватор та інша техніка, але особи, які там знаходилися, відмовилися представитися. Було складено акт. Хто здійснював видобуток піску йому не відомо. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не знає, ТОВ " Аерорембуд йому невідоме.

Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що колись працював на Смолівському родовищі охоронцем, але це вже було давно, років з 10 назад. На якому тоді підприємстві працював не пам"ятає. Як і не пам"ятає чи працював тоді за трудовим договором. ТОВ "Аерорембуд " не пам"ятає. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знає.

Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що працює Харітонівським сільським головою. Неодноразово зверталася з заявами в правоохоронні органи про неофіційний видобуток піску на земельній ділянці частини Смолівського родовища. З неофіційних джерел їй було відомо , що до організації незаконного видобутку піску причетний попередній голова Коростишівської РДА ОСОБА_8 , який пізніше працював і в Житомирській ОДА, та ТОВ " Сілі-Кор". Неодноразово до неї зверталися директора ТОВ " СІЛІ-КОР" та ТОВ" КМБ-Бетон" для отримання дозволів на видобуток піску на території Смолівського родовища. Незаконно видобувати пісок почали в 2017 році . ТОВ " Аерорембуд " їй невідоме. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не знає, їх прізвищ раніше не чула.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши та оцінивши надані докази приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №12020060190000136 від 17.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 29.09.2020 затверджено та підписано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254 КК України. Обвинувальний акт разом із позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди направлено до Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 у справі №935/652/20, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240, ст. 254 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060190000136 від 17.03.2020, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.03.2023 апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури задоволено частково, ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження змінено. Цивільний позов прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про стягнення солідарно з обвинувачених та ТОВ «Аерорембуд» на користь держави шкоди у розмірі 71074158 грн 23 коп, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишено без розгляду. Урешті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

З роз"яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», п.2, від 27.03.1992 року №6, слідує, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Доказами, які стосуються предмету доказування у цій справі мають бути ті, які підтверджують, що дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ " Аерорембуд" були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначених осіб.

Позивач в позовній заяві та в суді просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «Аерорембуд» солідарно заподіяну кримінальними правопорушеннями шкоду в розмірі 71 074 158, 23 грн на банківські реквізити для перерахунку коштів: населений пункт Харитонівська/с. Харитонівка; отримувач ГУК y Жит.обл/ТГ с. Харитон./24062200; код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел.адм подат.); номер рахунку (IBAN) - p/p UA08899980314090611000006809; код класифікації доходів бюджету - 24062200; найменування коду класифікації - «Кошти за шкоду, що заподіяна на

земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу».

На підтвердження позовних вимог надав письмові докази, які долучені до позовної заяви в 14 томах.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд звертає увагу на те, що більшість письмових доказів, наданих прокурором ніяким чином не стосуються заявлених вимог, а свідчать про проведене досудове розслідування: містить підозри, зміни підозр, обвинувальний акт, клопотання слідчого, прокурора до слідчого судді, ухвали слідчого судді та постанови слідчого, листування між працівниками правоохоронних органів, які не є процесуальним джерелом доказів.

Так, позивач надає витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Житомирської обласної прокуратури, а натомість до позовної заяви приєднує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Житомирської обласної ради. Вказаний доказ не містить жодної інформації щодо предмета доказування.

Обвинувальний акт від 29.09.2020 р., відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, але не є доказом завдання відповідачами шкоди позивачу.

Ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 по справі № 935/652/20 про закриття кримінального провадження та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10.03.2023 р. по справі № 935/652/20 є підтвердженням того, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254, ч.2 ст.364-1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000136 від 17.03.2020, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

В відповіді Харитонівської сільської ради від 18.09.2023 № 1649 на повідомлення Коростишівської окружної прокуратури, в якій Харитонівська сільська рада повідомляє, що "станом на 18.09.2023 р. заходи щодо відшкодування збитків, заподіяних навколишньому середовищу не вживалися, так як була відсутня відповідна інформація та підтверджуючі документи про заподіяну шкоду» (т.1).

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18.09.2023 № 10-6-0.6-3270/2-23 на повідомлення Коростишівської окружної прокуратури, слідує, що «У планах роботи Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління, зазначені у Вашому повідомленні особи, відсутні. Звернень, щодо вказаних осіб від громадян та юридичних осіб, не надходило.

Інформація на підставі якої Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління могло б вживати заходи щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, не надходила»(т.1).

У відповіді Державної екологічної інспекції Поліського округу від 15.09.2023 № 3197/11-06 на повідомлення Коростишівської окружної прокуратури вказано : «органом досудового розслідування в порядку ст. 71 КПК України фахівці Інспекції залучались до участі в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000136 від 17.03.2020 в якості спеціаліста для розрахунку розмірів збитків»(т.1).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060190000138, що долучено до позовної заяви, є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру.

У вказаному витягу з ЄРДР № 12020060190000138 не міститься згадки про відповідачів. а лише вказано, що "17.03.2020 р. встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення «посадовими особами одного з суб`єктів господарської діяльності» (т.1).

До позовної заяви долучено витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060190000136.

У вказаному витягу з ЄРДР № 12020060190000136 не міститься згадки про відповідачів, а лише вказано, що "17.03.2020 р. встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення «посадовими особами одного з суб`єктів господарської діяльності»(т.1).

У клопотанні про арешт майна від 19.12.2016 року та ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 року у справі № 280/1696/16-к, вказано:" Здобуті під час досудового розслідування дані вказують на те, що ТОВ "Сілі-Кор" на вказаній земельній ділянці , з залученням підрядника ТОВ " Аерорембуд", за допомогоЮ транспортної техніки здійснюється незаконна діяльність з розробки піщаного кар"єру , що в свою чергу призвело до порушення цілосності грунтового покриву, зняття поверхневого грунтового покриву"(т.1).

У листі Коростишівської місцевої прокуратури від 03.05.2018 № 06-37/1766вих18 вказано: «Коростишівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016060190000900 від 09.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування ТОВ «Сілі-Кор» (код ЄДРПОУ:35006692, спецдозвіл на користування надрами № 5066 від 10.12.2009) та ТОВ «КМБ-Бетон» (код ЄДРПОУ: 35524328) корисних копалин (піску) на земельній ділянці лісового фонду…»(т.1).

У листі Коростишівської місцевої прокуратури від 17.07.2018 № 06-37/5665вих18 зазначено: «Коростишівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016060190000900 від 09.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування ТОВ «Сілі-Кор» (код ЄДРПОУ:35006692, спецдозвіл на користування надрами № 5066 від 10.12.2009) та ТОВ «КМБ-Бетон» корисних копалин (піску) на земельній ділянці лісового фонду…(т.2).

ГУ Держгеокадастру у Житомирській області директору ТОВ «КМБ-БЕТОН» Коломійцю М.О. за результатами перевірки від 07.08.2017 винесено припис про усунення порушення земельного законодавства за реєстраційним № 153-ДК/0089Пр/03/01/17 від 07.08.2017. Вказаним приписом ОСОБА_9 , директора ТОВ «КМБ-БЕТОН», зобов`язано усунути виявлені порушення(т.2).

Зазначені у приписі порушення не усунуто, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення № 32-ДК/0148По/08/01/-18 від 27.02.2018»(т.2).

У товаро -транспортній накладній № 599585 від 23.10.2018 р. вказано: Вантажовідправник - ТОВ «Берсек», Вантажоодержувач ТОВ «Бетон-Цемент», найменування вантажу пісок, 20,3 тонн.(т.2).

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.03.2020 р., ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2020 зазначено, що : «в ході досудового розслідування встановлено…невідомі особи, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску), створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші на земельній ділянці площею 2, 16 га.»(т.2).

До того ж, у клопотанні прокурор Коростишівської місцевої прокуратури зазначає: «для проведення повного, усебічного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020060190000136, виникла необхідність в доступі, з можливістю копіювання, вилучення (виїмки) та долучені документів із кримінального провадження № 12016060190000900 до кримінального провадження № 12020060190000136».

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.03.2020 р. по справі № 935/652/20 було надано прокурору Коростишівської місцевої прокуратури в рамках кримінального провадження № 12020060190000136 від 17.03.2020 р. тимчасовий доступ до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 12016060190000900 від 09.12.2016 р.

У вищевказаній ухвалі зазначено: «Враховуючи, що речові докази та документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 12016060190000900 від 09.12.2016 року, мають суттєве значення для розкриття кримінального провадження № 12020060190000136 від 17.03.2020 року та можуть бути використані для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та немає можливості отримати їх іншим шляхом.»

Фактично кримінальне провадження № 12020060190000136 від 17.03.2020 р. було сформоване на основі документів, які були отримані в іншому кримінальному провадженні, а саме № 12016060190000900 від 09.12.2016 р.

Про те, представником відповідача ОСОБА_1 надано суду відповідь Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області на адвокатський запит № 36аз/213/-2023 від 23.11.2023 р., з метою одержання доказів непричетності ОСОБА_1 до кримінального провадження № 12016060190000900 від 09.12.2016 р., яке покладено в основу кримінального провадження № 12020060190000136 від 17.03.2020 р., про те, що з матеріалів кримінального провадження № 12016060190000900 від 09.12.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 не є стороною цього кримінального провадження, а тому є неможливим надати запитувані відомості.

До позовної заяви додано протокол огляду місця події з фото таблицею від 09.12.2016, свідоцтво про реєстрацію, упаковане в конверт, копія свідоцтва про реєстрацію, копія договору № 2 оренди спецтехніки від 02.12.2016, клопотання про арешт майна від 12.12.2016, ухвала слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016, ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2017.

У протоколі огляду земельної ділянки вказано: «На момент огляду на вказаній ділянці знаходиться екскаватор гусеничний марки «VOIVO» моделі «ЕС240ВLC», 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, який відповідно наданого ОСОБА_10 свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить фізичній особі ОСОБА_1 … Присутній при огляді ОСОБА_10 вказав, що вказаний в даному протоколі екскаватор знаходиться в нього в користуванні згідно договору оренди…На момент проведення огляду роботи по розробкі кар`єру не проводяться, водій екскаватора відсутній»(т.3).

У клопотанні про арешт майна від 12.12.2016 р. вказано: «у ОСОБА_10 вилучено екскаватор гусеничний марки «VOLVO EC 240 BLC» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 та який знаходить в оренді ТОВ «Аерорембуд».

В ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 по справі 280/1696/16-к зазначено: «Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме екскаватор гусеничний марки «VOLVO EC 240 BLC» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_11 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний гусеничний екскаватор серії НОМЕР_5 , видане 20.01.2015 Територіальним управлінням

Держгірпромнагляду в Київській області, які вилучені 09.12.2016 у ОСОБА_10 під час огляду місця події».

В ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2017 по справі 280/1696/16-к зазначено: «було виявлено екскаватор гусеничний марки «VOLVO EC240 BLC» д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходиться в оренді ТОВ «Аерорембуд» в особі директора Якімова А.В.».

Як слідує з договору оренди спецтехніки від 02.12.2016 р., між ОСОБА_1 ( орендодавцем) та ТОВ «Аерорембуд»(орендарем) був укладений договір оренди спецтехніки, а саме передачу орендарю в тимчасове платне користування екскаватор Volvo EC 240 BLC з ємністю ковша 1,34 м.куб., а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове користування екскаватор і сплатити орендарю орендну плату.

З супровідних листів та рапортів про виявлення кримінального правопорушення слідує, що в результаті здійснення оперативно-службової діяльності отримані дані про причетність «невстановлених осіб». Також зазначено про посадових осіб одного з суб`єктів господарської діяльності, однак не вказано ні імені, ні прізвища цих осіб, ні назви самого підприємства. До того ж, в кінці зазначено: «в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 239-1, ч.1 ст. 240 та ст. 254 КК України».

У постанові про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 18.03.2020 зазначено : «В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи одного з суб`єктів господарської діяльності на земельній ділянці лісогосподарського призначення, яка перебуває у користуванні ДП «Коростишівський лісгосп АПК» і розташована на території Шахворостівецького лісництва загальною площею 2,4га,незаконно заволоділи ґрунтовим покривом та організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів..., внаслідок чого допущено використання земельної ділянки не за цільовим призначенням ...", однак не вказано ні прізвища цих осіб, ні назви самого підприємства.

У клопотанні про арешт майна від 19.12.2016, ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 вказано: «Здобуті під час досудового розслідування дані вказують на те, що ТОВ «Сілі-Кор» на вказаній земельній ділянці, з залученням підрядника ТОВ «Аерорембуд», за допомогою транспортної техніки здійснюється незаконна діяльність з розробки піщаного кар`єру, що в свою чергу призвело до порушення цілісності ґрунтового покриву, зняття поверхневого ґрунтового покриву».

В ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.12.2016 по справі № 280/1696/16-к вказано: «Зазначене, на думку слідства, вказує на те, що ТОВ «Сілі-Кор» на вказаній земельній ділянці, з залученням підрядника ТОВ «Аерорембуд», за допомогою транспортної техніки здійснюється незаконна діяльність з розробки піщаного кар`єру, що в свою чергу призвело до порушення цілісності ґрунтового покриву, зняття поверхневого ґрунтового покриву».

З листа Коростишівської місцевої прокуратури від 03.05.2018 № 06-37/1766вих18, слідує, що: «Коростишівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016060190000900 від 09.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування ТОВ «Сілі-Кор» (код ЄДРПОУ:35006692, спецдозвіл на користування надрами № 5066 від 10.12.2009) та ТОВ «КМБ-Бетон» (код ЄДРПОУ: 35524328) корисних копалин (піску) на земельній ділянці лісового фонду…».

В листі Коростишівської місцевої прокуратури від 17.07.2018 № 06-37/5665вих18, зазначено: «Коростишівською місцевою прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12016060190000900 від 09.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування ТОВ «Сілі-Кор» (код ЄДРПОУ:35006692, спецдозвіл на користування надрами № 5066 від 10.12.2009) та ТОВ «КМБ-Бетон» (код ЄДРПОУ: 35524328) корисних копалин (піску) на земельній ділянці лісового фонду…".

Встановлено, що ГУ Держгеокадастру у Житомирській області директору ТОВ «КМБ-БЕТОН» Коломійцю М.О. за результатами перевірки від 07.08.2017 винесено припис про усунення порушення земельного законодавства за реєстраційним № 153-ДК/0089Пр/03/01/17 від 07.08.2017. Вказаним приписом ОСОБА_9 , директора ТОВ «КМБ-БЕТОН», зобов`язано усунути виявлені порушення. Разом з тим, зазначені у приписі порушення не усунуто, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення № 32-ДК/0148По/08/01/-18 від 27.02.2018»(т.3).

У листі Житомирського обласного комунальногоагролісогосподарського підприємства «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС» Житомирської обласної ради Вих. № 201 від 02.10.2018, вказано: «На теперішній час невідомі особи продовжують проводити незаконний видобуток піску, роботи проводяться безперервно, чим збільшують розмір площі та суму збитків».

Як слідує з копії відповідей ДП «Коростишівський лісгосп АПК»: «невідомі особи продовжують проводити незаконний видобуток піску».

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.08.2019 вказано: «З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ «Сілі-Кор», які перебували на керівних посадах підприємства в період, коли проводились роботи по виїмці та переміщенню грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування вказаною земельною ділянкою виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «Сілі-Кор», код ЄДРПОУ 35006692…».

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з додатками, слідує з додатків - Акту обстеження земельної ділянки та Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 25.07.2017 р.: «У результаті перевірки встановлено: гр. ОСОБА_9 , який є директором ТОВ «КМБ-БЕТОН» на землях ДП «Коростишівський лісгосп АПК» лісогосподарського призначення державної форми власності використовує земельну ділянку площею 4,4000 га для видобутку піску. Окрім того на даній земельній ділянці, де проводиться видобуток піску, знято поверхневий шар грунту на площі 3,0000 га. На момент перевірки право власності або право користування земельною ділянкою площею 4,4000 га за гр. ОСОБА_9 не зареєстровано, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Також відсутній спеціальний дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки, що є порушенням ст.. 168 Земельного кодексу України.

Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування (оренду) гр. ОСОБА_9 , відсутнє, що у відповідності до ст.. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 4,4000 га. Спеціальний дозвіл центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки гр.. ОСОБА_9 , відсутній, що у відповідності до ст.. 168 Земельного кодексу України свідчить про зняття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу на площі 3,0000 га.» (т.3).

Згідно Припису від 07.08.2017 р.: "вручено гр. ОСОБА_9 приписано: Усунути порушення вимог земельного законодавства (шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки або її оформлення) про виконання припису повідомити до 06.09.2017 р."

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 26.01.2018 р.: Припис від 07.08.2017 р. не виконано директором ТОВ «КМБ-БЕТОН» Коломійцем М.О.

Згідно Припису від 26.01.2018 р.: "вручено гр. ОСОБА_9 директору ТОВ «КМБ -БЕТОН» приписано: Усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом виконання Припису від 07.08.2017 р. про виконання припису повідомити до 26.02.2018 р."

Як слідує з протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 р. № 155- ДК/0151П/07/01-18 " директор ТОВ «КМБ-БЕТОН» ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення, яким «заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 31067,84 грн. та правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на суму 66288,46 грн.»(т.3).

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту) від 15.02.2018 р.: «Ким здійснено правопорушення ТОВ КМБ-«БЕТОН» директор Коломієць М.О. Розмір заподіяної шкоди, грн. 31067,84 грн.»(т.3).

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 15.02.2018 р.: «Ким здійснено правопорушення ТОВ КМБ-«БЕТОН» директор ОСОБА_9 .

Розмір заподіяної шкоди, грн. 66288,46 грн.».

У постанові про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2018 р. № 155-ДК/0149По/08/01/-18 зазначено: «Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 188-5

Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

У Протоколі про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 р. № 32- ДК /0152П/07/01-18 вказано, що директор ТОВ «КМБ-БЕТОН» ОСОБА_9 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: не виконав Припис від 07.08.2017 р.

У Постанові про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2018 р. № 32-ДК/0148По/08/01/-18 зазначено: «Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 188-5

Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Як слідує з Акту обстеження земельної ділянки від 29.10.2018 р.: «… невстановлені особи використовують частину вказаної земельної ділянки загальною площею 8,1470 га….».

У дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України від 11.12.2019 року зазначено,що «Досудовим розслідування встановлено, в період часу з 2016 року по 2019 рік, на земельній ділянці…невстановлені особи здійснювали незаконний видобуток піску природної копалини місцевого значення, чим знищили лісові культури, землі зазнали значних порушень та знизили екологічні властивості, тим самим екосистемі земельних лісових ділянок завдано істотних змін й завдано економічним інтересам держави завдано великих збитків».

У дорученні про проведення слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій)) у порядку ст. 40 КПК України від 21.12.2019 зазначено, що : «Досудовим розслідування встановлено, в період часу з 2016 року по 2019 рік, на земельній ділянці…невстановлені особи здійснювали незаконний видобуток піску природної копалини місцевого значення, чим знищили лісові культури, землі зазнали значних порушень та знизили екологічні властивості, тим самим екосистемі земельних лісових ділянок завдано істотних змін й завдано економічним інтересам держави завдано великих збитків».

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 20.01.2020 р. зазначено: «Овруцьким відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016060190000900 по факту того, що невстановленими особами…в період з грудня 2016 року по початок 2018 року здійснили незаконне зняття поверхневого шару грунту для добування корисних копалин, чим спричинено шкоди довкіллю понад 26 млн. грн..».

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів від 30.01.2020 р. зазначено : «З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП» ЄДРПОУ 38545471, які підписали зазначені вище договори і на підставі яких проводились роботи по виїмці та переміщенню грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 38545471, які знаходяться в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.»

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів від 30.01.2020 р. зазначено : «З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ «КМБ-БЕТОН» ЄДРПОУ 35524328, які підписали зазначені вище договори і на підставі яких проводились роботи по виїмці та переміщенню грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до реєстраційної справи юридичної особи ТОВ «КМБ-БЕТОН» ЄДРПОУ 35524328, які знаходяться в Шевченківській районній в м. Києві державній адміністрації.»

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів від 30.01.2020 р. зазначено: «З метою ідентифікації посадових осіб ТОВ «СІЛІ-КОР», ТОВ «ОЛІМП ФІНАНС ГРУП», ТОВ «КМББЕТОН» які підписували вказані вище договори, на підставі яких проводились роботи по виїмці та переміщенню грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до оригіналів договору застави, який посвідчено 27 вересня 2016 року за реєстровим № 876 договору про відступлення прав, який посвідчено 31 жовтня 2016 року за реєстровим № 1008 та виконавчого напису від 07 листопада 2016 року, за реєстровим 1035, які посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Інною Леонідівною, свідоцтво № 8119, з усіма наявними додатками та доповненнями до них, а також документами, на підставі яких їх було посвідчено.»

З відповідіь Управління СБУ в Житомирській області від 12.02.2020 № 57/1835 з додатками, слідує : «На виконання доручення слідчого № 34-10-337вих-20 від 01.02.2020 по вищевказаному кримінальному провадженні, Управлінням вжито комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку фактів причетності невстановлених осіб до вчинення вказаних вище злочинів…».

В постанові про призначення додаткової товарознавчої експертизи від 25.02.2020 р., постанові про призначення додаткової інженерно-екологічної експертизи від 26.02.2020 р., висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 810/20-25 від 06.03.2020 р., зазначено: «За результатами проведеного у серпні 2017 року обстеження вищевказаної земельної ділянки Державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель головного управління Держгеокадастру у Житомирській області зафіксовано факт самовільного зайняття ТОВ «КМБ-Бетон», в особі директора Коломійця М.О., земельної ділянки площею 4,4 га.»(т.7).

У висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи № 810/20-25 від 06.03.2020 р., вказано: «В результаті господарської діяльності ТОВ «КМБ-Бетон» державі нанесена наступна шкода:

Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки 2 273,69 грн.

Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням 25 141,27 грн. Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зняття родючого шару ґрунту 37 710,69 грн. Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного користування надрами, без спецдозволу становить 51 653 414,40 грн.

Підсумовуючи вищенаведені показники, можна стверджувати, що сума шкоди заподіяна державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та користування надрами становить:

2 273,69 + 25 141,27 + 37 710,69 + 51 653 414,40 = 51 718 540,05 грн.»(т.7).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.03.2020 р. та ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.03.2020 р. по справі № 935/652/20, зазначено: «17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «КМБ-Бетон» … які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136».

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.03.2020 р. та ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.03.2020 р. по справі № 935/652/20, вказано: «З метою ідентифікації підписів посадових осіб ТОВ «БЕРСЕК», ЄДРПОУ 31744648, які підписали зазначені вище накладні і на підставі яких проводилось перевезення грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою…»

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.03.2020 р., зазначено: «З метою ідентифікації підписів посадових осіб ТОВ «БЕТОН-ЦЕМЕНТ», ЄДРПОУ 35169712, які підписали зазначені вище накладні і на підставі яких проводилось перевезення грунтосуміші (піску) без наявності правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою…»

У дорученні у порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу служби безпеки від 17.03.2020 № 20-20-136вих-20, вказано: «В ході досудового розслідування встановлено, що … невідомі особи, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші.»

У дорученні у порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу служби безпеки від 19.03.2020 № 34-10/856-вих-20, вказано: «В ході досудового розслідування встановлено, що … посадові особи ТОВ «КМБ-Бетон», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші.»

В ухвалах Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2020 р. по справі № 935/652/20, вказано: ««17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «КМБ-Бетон» … які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136.»(т.7).

У клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.03.2020 р. та ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.04.2020 р. по справі № 935/652/20, зазначено: «В ході досудового розслідування встановлено, що … невідомі особи, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші на земельній ділянці площею 2, 16 га»(т.7).

В дорученні у порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу служби безпеки від 01.04.2020 № 34-10/957-вих-20, вказано: «В ході досудового розслідування встановлено, що … посадові особи ТОВ «КМБ-Бетон», не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші.»

У клопотаннях про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.05.2020 р. зазначено: «17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «БІЗНЕС-СИСТЕМА» ЄДРПОУ35170361…які організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136».

Як слідує з ухвал Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2020 р. по справі № 935/652/20 «17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «КМБ-Бетон»…які організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136»(т.10).

У клопотаннях про тимчасовий доступ до речей і документів від 05.05.2020 р. та ухвалах Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.05.2020, 22.05.2020, 29.05.2020 р. по справі № 935/652/20, зазначено: «17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «КМБ-Бетон» … які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136»(т.9).

З листа Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 09.04.2020 р., слідує, що: «товариством з обмеженою діяльністю «Сілі-Кор» без правовстановлюючих документів ведеться видобуток піску на значній площі земель…»(т.12).

У дорученні у порядку ст. 36 КПК України оперативному підрозділу служби безпеки від 28.04.2020 № 20-28/04-136вих-20, у якому вказано: «В ході досудового розслідування встановлено, що … невідомі особи, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії)на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші.»

З клопотання про тимчасовий доступ доречей і документів від 06.05.2020 р. та ухвали Коростишівського районного судуЖитомирської області від 07.05.2020 р. по справі № 935/652/20, де слідує:«17.03.2020 року в ході досудового розслідування встановлено відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ «КМБ-Бетон» … які, організували незаконний видобуток корисних копалин без дозвільних документів в порушення встановлених правил охорони надр та внесено по даному факту відомості до ЄРДР № 12020060190000136.»(т.10).

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 23.05.2020 р. та ухвалі Коростишівського районного судуЖитомирської області від 25.05.2020 р. по справі № 935/652/20, вказано: «В ході досудового розслідування встановлено, що … невідомі особи, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші на земельній ділянці площею 2,16 га. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 …».

В клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів від 25.05.2020 р. та ухвалі Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.05.2020 р. по справі № 935/652/20, вказано: «В ході досудового розслідування встановлено, що … невідомі особи, не маючи дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) створивши кар`єр, для видобутку піщаної суміші на земельній ділянці площею 2,16 га. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_12 …».

З відповіді Управління СБУ в Житомирській області від 02.06.2020 № 57/51-1277, слідує: «На виконання доручення прокурора встановлено, що незаконного видобування та реалізації піску на земельній ділянці…причетні посадові особи ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Група» (м. Київ, пр.-т. Героїв Сталінграду, буд. 20-А, код ЄДРПОУ - 32710452). Аналізом податкової звітності та реєстру виданих і отриманих податкових накладних зазначеного СГД з`ясовано, що підприємство в період з 04.07.2017 року по 23.10.2018 року офіційно реалізувала третім особам пісок загальною масою 50 325,9 тонн на суму 5 431 287,4 грн. Водночас, аналіз податкових накладних із придбання свідчить, що ТОВ «Будівельно-Інвестиційна Група» не здійснювала купівлю піску в інших підприємств та витрачала кошти виключно на потреби, пов`язані із забезпеченням процесу розробки кар`єру та видобування вказаної корисної копалини (придбання) дизельного пального, запасних частин до спецтехніки, ремонт спецтехніки, оренда вантажних автомобілів тощо).

Аналізуючи надані позивачем докази, суд звертає увагу на те,що з них не вбачаються конкретні дії відповідачів, в результаті яких могла бути завдана матеріальна шкода державі в розмірі, вказаному в позовній заяві.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, так як надані докази не містять ні конкретно вказаних неправомірних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ " Аерорембуд", ні безпосереднього причинного зв`язку між діями (про наявність яких нічого не вказано у жодному приєднаному прокурором документі) і шкодою, ні вини відповідачів.

З наданих позивачем доказів вбачається вина інших осіб.

Таким чином, заявлені позовні вимоги до відповідачів є безпідставними та необгрутованими, та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12-13, 76-81,141, 263-265,352-355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: Харитонівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної екологічної інспекції Поліського округу до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерорембуд" про стягнення шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням у сумі 71074158, 23 гривень - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка