Ухвала суду № 137975015, 06.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3790/25

6/295/434/26

УХВАЛА

06.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2026, 20.03.2026, 10.06.2026 у справі №295/3790/25 такими, що не виконані ОСОБА_2 , застосувати до ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді штрафу, у максимальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.148 ЦПК - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2026 та 20.03.2026,10.06.2026 не виконані ОСОБА_2 , звіту про виконання рішення суду у даній справі від 24.09.2025 не подано, рішення не виконано.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень встановлено розділом VII ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням у даній справі від 24.09.2025, яке набрало законної сили 21.01.2026, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , заборонено ОСОБА_2 користуватися вказаним приміщенням після його звільнення.

На підставі виконавчого листа №295/3790/25 від 12.02.2026 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським А.С. було відкрито виконавче провадження ВП №80314472.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: що виникають із трудових правовідносин; що виникають із сімейних правовідносин; щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; щодо відшкодування моральної шкоди; щодо захисту прав споживачів; щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; в інших спорах немайнового характеру.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 подати до Богунського районного суду м. Житомира письмовий звіт про повне та належне виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025, встановлено строк для подання звіту 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали суду.

ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду від 02.03.2026, звіту про повне та належне виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025 не подано.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.03.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, встановлено останньому новий строк для подання звіту у вигляді десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду від 20.03.2026, звіту про повне та належне виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025 не подано.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 10.06.2026 стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99840,00 гривень, встановлено останньому новий строк для подання звіту у вигляді десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали суду від 10.06.2026, звіту про повне та належне виконання рішення суду у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025 не подано.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка підлягає застосуванню згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

Виконання судового рішення відповідно до рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Однією із засад виконавчого провадження є обов`язковість виконання рішень (п. 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»).

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Боржником ОСОБА_2 звіт про виконання рішення суду в справі 295/3790/25 станом на 06.07.2026 суду не надано.

Зі змісту акта від 25.06.2026 складеного приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської облаасті Дідківським А.С., вбачається, що в присутності понятих та стягувача ОСОБА_1 встановлено, що рішення суду боржником не виконано, приміщення не звільнено.

Ухвала суду від 10.06.2026 направлялась на адресу ОСОБА_2 та отримана останнім 11.06.2026.

Частиною 4 ст. 453-4 ЦПК України передбачено, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 148 цього Кодексу.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідач, боржник є юридичною особою) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зважаючи на невиконання вимог ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2026 та 20.03.2026, 10.06.2026 неподання звіту про виконання рішення у даній справі, суд вважає доцільним стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави штраф у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», що становить 133120, 00 грн.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Крім того, суд вважає за необхідне з метою повного виконання рішення суду, встановити боржнику ОСОБА_2 новий строк для подання звіту у вигляді десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали, а у випадку оскарження, 10 днів з дня розгляду ухвали апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 148, 353, 354, 453-1, 453-3, 453-4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , новий строк для подання звіту про виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира у справі № 295/3790/25 від 24.09.2025, у вигляді десяти календарних днів з дня отримання боржником даної ухвали, а у випадку оскарження, 10 днів з дня розгляду ухвали апеляційним судом.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави штраф у розмірі 40 (сорока ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн.( сто тридцять три тисячі стодвадцять) грн., 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 06.07.2026.

Реквізити сторін (щодо накладення штрафу):

Стягувач: Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ: 26255795; місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5);

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Л.М. Чішман