Ухвала суду № 137974379, 06.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33525/25

Провадження № 2/686/1181/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини шляхом виділу майна в натурі,-

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи вище зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Павловської А.А.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить:

1.Визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 24.04.2008 державним нотаріусом Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Шевцовою І.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-1624 на 1/3 частку цегляного гаража, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться в м.Хмельницькому, в гаражному масиві «Червона гвоздика»,блок 4 (колишній 6), бокс 5 (колишній 2).

2. В порядку поділу спадщини, виділити ОСОБА_4 в натурі у власність та визнати за мною право власності на гараж, загальною площею 25,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Червона гвоздика», блок 4,бокс 5.

Ухвалою від 02.12.2025 відкрито провадження, однак заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, позивачу потрібно уточнити другу позовну вимогу, а саме просить вона виділити їй майно в натурі чи визнати на нього право власності (в найменуванні зазначено лише перше, в прохальній частині - обидва).

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Друга Хмельницька державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, поділ спадщини шляхом виділу майна в натурі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: