Постанова № 137974235, 06.07.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2824/26

Провадження № 3/0158/606/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника СГ ТОВ «Агрокомплекс Омельне», за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №272/03-20-04-05-09 від 22.05.2026 ОСОБА_1 , будучи керівником СГ ТОВ «Агрокомплекс Омельне», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення (платіжної інструкції з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що знаходиться на території Зимнівської ТГ за 1 кв. 2026 р в сумі 5262,07 грн. (граничний термін сплати 29.04.2026, фактично проведено оплату 30.04.2026; кількість днів прострочки -1 день).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №272/03-20-04-05-09 від 22.05.2026, актом про результати камерної перевірки №12168/03-20-04-05-10/38214851 від 06.05.2026.

Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, та невеликий проміжок часу протермінування (1 день) оплати, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,221, ст.283,284, 287, 289, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та провадження по справі закрити обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Сіліч Ю.Л.