Ухвала суду № 137974166, 01.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1190/26

2/154/1005/26

УХВАЛА

про витребування доказів

01 липня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бойко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

20 березня 2026 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №04709-10/2023 від 04.10.2023, укладеним між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.03.2026 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 квітня 2026 року до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву разом із клопотанням про витребування доказів, в якому вона, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»:

- Оригінал Договорів про надання кредиту №04709-10/2023 від 04.10.2023 з позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього. Якщо укладений в електронній формі -надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладення;

- Докази фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаних Договору про надання кредиту №04709-10/2023 від 04.10.2023додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

- Оригінал заявки на видачу кредитів за вищевказаними кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

- Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

- Оригінал первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора за Договором про надання кредиту №04709-10/2023 від 04.10.2023;

- Оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора на дату Договору про надання кредиту №04709-10/2023 від 04.10.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

- Договір про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги за Договором про надання кредиту №04709-10/2023 від 04.10.2023 повний текст, акт-приймання передачі прав вимоги та кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, якщо право вимоги було набуте від іншого кредитора.

- Повідомлення про набуття права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитними договорами від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з доказами фактичного направлення і вручення кожного відповідного повідомлення;

- Повні тексти Договорів факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з первісними кредиторами на підтвердження набуття права вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вищезазначеним кредитним договором із пунктами про ціну договору, копією реєстру боржників, повним текстом акта приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, доказами фактичної повної оплати за договором факторингу та окремої суми сплати за договором №04709-10/2023 від 04.10.2023.

Клопотання обгрунтовує тим, що проти вимог позивача вона заперечує у повному обсязі з викладених у відзиві підстав недоведеності позовних вимог та невідповідності поданих позивачем доказів законодавству України. Вона не має власного екземпляра оригіналу кредитного договору, не підписувала його електронним цифровим підписом і не отримувала екземпляра підписаного сторонами, у тому числі самим кредитором. Тому вважає істотні умови кредитного договору не погодженими в письмовій формі. Дійсні правовідносини сторін можна встановити тільки з оригіналу кредитного договору та інших документів, а паперові копії є недостовірними, тому що виготовлені і надані зацікавленою особою, без оригіналів.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, подав до суду заперечення на клопотанння відповідачка про витребування доказів, у якому просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача та у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що відповідачка не навела жодних конкретних та вагомих підстав для витребування оригіналів документів, а саме: а) не заявила про сумніви щодо автентичності поданих копій документів; б) не вказала конкретних фактів чи обставин, які б свідчили про невідповідність копій оригіналам; в) не обґрунтувала, які саме обставини, що мають значення для справи, неможливо встановити на підставі наданих належним чином засвідчених копій; г) не навела жодних доказів на підтвердження своїх сумнівів.

Крім того вважає, що задоволення клопотання відповідачки про витребування оригіналів документів призведе до невиправданого затягування розгляду справи, оскільки: а) потребуватиме додаткового часу на направлення судом запиту до ФК "Кредит Капітал"; б) потребуватиме часу на отримання, обробку та направлення оригіналів документів фінансовою установою до суду; в) потребуватиме додаткового судового засідання для дослідження оригіналів, які за своїм змістом не відрізнятимуться від вже наданих належним чином засвідчених копій; г) призведе до невиправданого відкладення розгляду справи, що порушує право позивача на своєчасний судовий захист. При цьому, відповідачка не обґрунтувала, яку додаткову інформацію або які обставини можна буде встановити з оригіналів документів, які неможливо встановити з наданих належним чином засвідчених копій.

Окрім цього, позивачем разом із позовною заявою до суду було направлено клопотання про витребування доказів. Суд вказане клопотання задовольнив та витребував у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію по банківській картці № НОМЕР_2 . На виконання вказаної ухвали АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надано відповідь №БТ/Е-13068 від 09.04.2026, в якій повідомляється, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), Банком було емітовано картку № НОМЕР_3 . Платіж від 04.10.2023 року в сумі 4300 грн. був зарахований на рахунок, що емітований до картки № НОМЕР_3 . Враховуючи те, що платіж проведено не по реквізитах, а через платіжну систему, у Банку відсутня інформація щодо призначення платежу та рахунків відправників. Верифікація власника банківської картки № НОМЕР_3 була проведена Банком під час укладання договору. З клопотанням відповідачки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також подала заперечення на заперечення представника позивача на клопотання про витребування доказів, де зазначила, що повністю заперечує позовні вимоги, не визнає факт укладання договору кредиту, факт отримання кредитних коштів та не визнає розміру заявленої заборгованості. Подані позивачем копії документів не дають можливість встановити наявність оригіналу електронного договору, наявність електронних підписів, час та дату створення електронних документів, цілісність та незмінність їх змісту, факт направлення відповідачу примірника договору. Саме дослідження оригіналів електронних доказів є необхідним для встановлення істотних обставин справи та забезпечення прав на справедливий суд. Зазначає, що відмова позивача надати оригінали викликає сумніви щодо достовірності поданих копій. Позивачем не надано доказів визначення одиничної ціни придбання фактором у клієнта права грошової вимог заборгованості до відповідача, а також не надано доказів сплати цієї ціни, що ставить під сумнів перехід права вимоги за кредитним договором відповідача саме до позивача, а не іншої фінансової установи.

Суд вважає можливим розглянути клопотання відповідачки про витребування доказів за відсутності сторін.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання відповідачки та заперечення представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 ЦПК України сторони подають докази безпосередньо до суду, а позивач повинен подати всі наявні у нього докази разом із позовною заявою.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України, якщо учасник справи не має можливості самостійно отримати докази, він вправі звернутися до суду із клопотанням про їх витребування.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачка повністю заперечує позовні вимоги, не визнає факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, а також оспорює належність та допустимість поданих позивачем електронних доказів в паперових копіях, посилаючись на відсутність у неї примірника кредитного договору, непідписання його кваліфікованим чи іншим електронним підписом та неотримання примірника договору після його укладення.

За таких обставин предметом доказування у даній справі є, зокрема, факт укладення кредитного договору між сторонами, дотримання сторонами встановленої законом форми правочину, факт отримання відповідачкою кредитних коштів, а також належність позивачу права вимоги за спірним зобов`язанням.

Суд враховує, що саме позивач як особа, яка звернулася до суду із вимогою про стягнення заборгованості, повинен довести існування кредитних правовідносин, факт надання кредитних коштів, їх розмір, а також правові підстави набуття ним права вимоги до відповідачки.

Враховуючи характер заявлених відповідачкою заперечень, суд вважає, що витребування оригіналу кредитного договору (або його електронного оригіналу із даними, які дають можливість перевірити електронні підписи, дату та час його створення і підписання), документів, що підтверджують волевиявлення сторін на укладення договору, а також документів, які підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів відповідачці, є необхідним для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

При цьому суд бере до уваги, що дослідження саме оригіналів зазначених документів або їх електронних оригіналів дасть можливість перевірити їх достовірність, належність та допустимість як доказів відповідно до вимог статей 7780, 95, 96 та 100 ЦПК України.

Разом із тим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині витребування договорів факторингу, договору відступлення права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги, документів щодо оплати ціни договорів факторингу, повідомлень про відступлення права вимоги та доказів їх вручення відповідачці.

Відповідно до статті 84 ЦПК України витребуванню підлягають лише ті докази, які мають значення для правильного вирішення спору та отримати які учасник справи самостійно не може.

Суд зазначає, що сам по собі факт заперечення відповідачкою переходу права вимоги не є достатньою підставою для витребування всієї фінансової документації щодо виконання договорів факторингу між юридичними особами. Питання виконання сторонами договору факторингу своїх взаємних майнових зобов`язань, у тому числі щодо оплати ціни договору, належать до внутрішніх правовідносин між його сторонами та не є предметом розгляду у даній справі.

Крім того, позивачем уже подано документи, які, на його думку, підтверджують перехід права вимоги. Оцінка достатності, належності та допустимості цих доказів здійснюватиметься судом під час ухвалення рішення відповідно до вимог статті 89 ЦПК України.

Отже, на даній стадії розгляду справи необхідним та достатнім є витребування лише тих документів, які безпосередньо стосуються укладення кредитного договору та виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо надання кредитних коштів, тоді як інша частина заявленого клопотання є надмірною, не спрямована на встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, а тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання відповідачки підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 12,43,76,81,83,84,100,247,258,259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надати суду оригінали електронних та письмових доказів, зокрема:

1. Договір про надання фінансового кредиту № 04709-10/2023 від 04.10.2023, укладений між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та позичальником ОСОБА_1 з усіма додатками і додатковими угодами до нього;

2. Докази фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірника підписаного Договору про надання фінансового кредиту № 04709-10/2023 від 04.10.2023, додатків та додаткових угод до нього;

3. Заявку на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

4. Докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

5. Первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредитора за Договором про надання фінансового кредиту № 04709-10/2023 від 04.10.2023;

6. Виписку з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання фінансового кредиту № 04709-10/2023 від 04.10.2023, щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

В іншій частині клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09:00 годину 27 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складений 06.07.2026

Головуючий А.М.Лутай