Ухвала суду № 137974057, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 липня 2026 р. справа № 520/19286/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову Приватного сільськогосподарського підприємства "НОВЕ ЖИТТЯ" (далі за текстом - позивач, заявник) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправними дій Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України щодо включення ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» (код 30957436) до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік; 2) зобов`язання Державної податкової служби України, ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України виключити ПРИВАТНОГО СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА «НОВЕ ЖИТТЯ» (код 30957436) з Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2026 рік,

встановив:

В оформленні позову виявлено низку недоліків.

По-перше, згідно ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем в якості відповідача визначено Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Проте, зі змісту позову слідує, що вимоги позову заявлені і до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, і до Державної податкової служби України.

При цьому, Державна податкова служба України у якості відповідача заявником не визначена.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

По-друге, усупереч п.4 ч.5 ст.160 тп п.5 ч.5 ст.160 КАС України текст позову не містить викладенні обставин та доказів у підтвердження цих обставин стосовно порушень прав заявника, вчинених Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та вчинених Державною податковою службою України.

По-третє, частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року - 3.328,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є дві вимоги немайнового характеру заявлені до двох різних суб`єктів владних повноважень, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 5.324,80 грн.

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 2.662,40грн.

Отже, з огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду документ про оплату судового збору у розмірі 2.662,40 грн. на рахунок - UA678999980313141206084020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Викладене зумовлює залишення позову без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків - 1 день від дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків подання до суду позову, оформленого у відповідності до ст.ст.160, 161 КАС України в частині визначення суб`єктного складу відповідачів та зазначення позовних вимог до кожного з них; доказів сплати судового збору.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків в оформлення позову зумовлює повернення позову.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко