Ухвала суду № 137974015, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710, код 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.07.2026 року Справа № 440/4863/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 35521510) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Полтавського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", із застосуванням обмежень, установлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Держаний бюджет України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №553-ІХ від 13.04.2020;

2. Зобов`язати Полтавський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у розмірі 109393,01 грн (сто дев`ять тисяч триста дев`яносто три гривні одна копійка0 з урахуванням податків, зборів та необхідних платежів.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, з огляду на наступне.

Судом установлено, що предметом розгляду даної справи є питання щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у розмірі меншому ніж передбачено Законом України "Про судоустрій і статус суддів", із застосуванням обмежень, установлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Держаний бюджет України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №553-ІХ від 13.04.2020.

Суд зазначає, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень установлено, що ухвалою Верховного Суду від 20.03.2026р. справу № 520/26972/24 за позовом до Державної судової адміністрації України, Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Вирішуючи питання щодо передачі справи № 520/26972/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд зазначив, що існують обґрунтовані підстави для відступу від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати від 24.04.2025р. у справі №240/9028/24, у частині застосування для визначення базового розміру посадового окладу судді показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102 грн, установленого законами про Державний бюджет України. Такий відступ зумовлений необхідністю забезпечення узгодженого застосування положень статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а також гарантій незалежності суддів у частині стабільності та незмінності їх матеріального забезпечення.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2026р. прийнято до розгляду справу №520/26972/24.

Враховуючи, що предметом розгляду в даній справі є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, розмір якого залежить від складових суддівської винагороди, а у справі № 440/4863/26 Велика Палата Верховного Суду має вирішити питання щодо правильності застосування показника прожиткового мінімуму для визначення базового розміру суддівської винагороди, суд зазначає, що правовий висновок, який буде сформульовано Великою Палатою Верховного Суду у справі № 520/26972/24, безпосередньо впливатиме на вирішення цієї справи та матиме суттєве значення для її розгляду.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/26972/24 сприятиме повному та об`єктивному розгляду даної справи, тому провадження в цій справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 520/26972/24.

Керуючись статтями 4, 236, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавського окружного адміністративного суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 35521510) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №520/26972/24.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Бідонько