Ухвала суду № 137973832, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2026 року Справа № 520/18494/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що полягає у відмові внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби та про його виключення з військового обліку на підставі пп . 3 ч . 6 ст . 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» згідно його тимчасового посвідчення № НОМЕР_5 від 24.11.2020 року, згідно висновку ВЛК від 07.05.2002 року гр. І ст.59б Наказ Міністерства оборони України 207 1999 року.

2.Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резер вістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби та про його виключення з військового обліку на підставі пп. 3 ч. 6 ст . 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» згідно його тимчасового посвідчення № НОМЕР_5 від 24.11.2020 року, згідно висновку ВЛК від 07.05.2002 року гр. І ст.59б Наказ Міністерства оборони України 207 1999 року.

3.Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) внести відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , як військовозобов`язаного згідно висновку ВЛК від 07.05.2002 року гр. І ст.59б Наказ Міністерства оборони України 207 1999 року, про його виключення з військового обліку на підставі пп . 3 ч . 6 ст . 37 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» згідно його тимчасового посвідчення № НОМЕР_5 від 24.11.2020 року та журнал реєстрації результатів ВЛК.

4.Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правил військового обліку.

5.Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правил військового обліку.

6. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати, що складають з судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Суд звертає увагу, що позивачем абстрактно сформовано прохальну частину позовних вимог, оскільки не конкретизовано, яке саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом оскарження у межах спірних правовідносин.

Відтак, позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати, яке саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказати дату та номер) є предметом оскарження у рамках даного позову.

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначені ставки судового збору.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову:

1) майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

2) немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу; фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328 гривень.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адміністративний позов містить три вимоги немайнового характеру, проте судовий збір відповідно до наданої квитанції №952А-3КТ5-70ЕВ-КНХМ від 29.06.2025 сплачено ОСОБА_1 у розмірі 1 331,20 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1863,68 грн.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій конкретизувати, яке саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказати дату та номер) є предметом оскарження у рамках даного позову.

- оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 1863,68 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ""ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або документ, визначений законодавством, що підтверджує наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій конкретизувати, яке саме рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказати дату та номер) є предметом оскарження у рамках даного позову,а також оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1863,68 грн. або надати документ, що підтверджує наявність у позивача пільг щодо сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько