Ухвала суду № 137973716, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2026 р. справа №520/19150/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1 доУправління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про1) визнання протиправним повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття від 24.06.2026 року, виконавчий лист № 520/16597/25 виданий 11.06.2026 року Харківським окружним адміністративним судом; 2) скасування повідомлення державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття від 24.06.2026 року, виконавчий лист № 520/16597/25 виданий 11.06.2026 року Харківським окружним адміністративним судом,встановив:

За формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Указане зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Положення ч. 1 ст. 268 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує повідомлення державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Одеського Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.06.2026, де боржником є Військова частина НОМЕР_1 , а стягувачем - ОСОБА_1 .

Таким чином, рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Вищевказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 04 лютого 2021 року у справі №640/9564/20, що в силу ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає, що за приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд відмічає, що у тексті позову заявника у межах справи №520/16957/25 у якості місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 указана адреса - АДРЕСА_1 .

Указана вище адреса указана у якості місцезнаходження відповідача зазначена у вступній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2025р. у справі №520/16957/25.

Окрім того, саме указана вище адреса указана у якості місцезнаходження відповідача зазначена у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2026р. у справі №520/16957/25.

У поданому по справі №520/16957/25 відзиві на позов відповідач у якості адреси місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 указав - АДРЕСА_2 .

Натомість, у межах справи №520/19150/26 той же самий позивач стверджує про те, що адреса місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 невідома.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відомості про юридичну адресу, адресу для листування, електронну пошту, номер контактної особи Військової частини НОМЕР_1 не є доказами у розумінні ч.1 ст.72 КАС України, а тому не підлягають витребуванню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 122, 160, 161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 268, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.287 КАС України.

4.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно копії матеріалів за виконавчим листом по справі №520/1657/25, виданим 11.06.2026р.; копію оскарженого повідомлення від 24.06.2026р.; докази відповідності закону вчиненого управлінського волевиявлення - протягом 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову; докази виконання рішення суду по справі №520/1657/25; докази щодо місцезнаходження (юридичної адреси) в межах зазначення області без розкриття відомостей, що становлять державну таємницю, з урахуванням пункту 1.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Центрального управління Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2021 за № 52/35674, в частині відомостей про дислокацію військових частин.

Клопотання сторони позивача про витребування інформації про юридичну адресу, адресу для листування, електронну пошту, номер контактної особи - залишити без задоволення.

5.Призначити судове засідання на 23.07.2026р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

6. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи

8.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

9.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко