Ухвала суду № 137973678, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання виправлення описки

06 липня 2026 року № 520/18296/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 прикордонний загін) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 року по 31.05.2026 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року (а саме станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 років), як розрахункової величини для визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період служби з 29.01.2020 року по 31.05.2026 року включно з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня кожного календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026 років), та виплатити різницю між перерахованими і фактично виплаченими сумами грошового забезпечення (із урахуванням усіх щомісячних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, нарахованих на основі посадового окладу та окладу за військовим званням), за вирахуванням обов`язкових податків та зборів, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку № 44;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести ОСОБА_1 перерахунок матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 29.01.2020 року по 31.12.2025 року відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року , 1 січня 2023 року, 01 січня 2024 та 01 січня 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань за вирахуванням фактично виплачених сум за період служби з 29.01.2020 року по 31.12.2025 року відповідно до перерахованих посадових окладів з урахування прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року, 1 січня 2021 року, 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року, 01 січня 2024 та 01 січня 2025 року.

03.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача, в якій вона просила виправити допущені в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі № 520/18296/26 технічні описки у відомостях про особу позивача.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 відкрито провадження у справі №520/18296/26. Проте, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали суду від 02.07.2026 судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено ПІБ та відомості позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), замість вірного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). У зв`язку із чим виникла необхідність у виправленні описки у цьому процесуальному документі шляхом заміни по тексту ухвали у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначені анкетні дані ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на належне прізвище, ім`я, по батькові та анкетні дані позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви та наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі №520/18296/26 була наявна технічна описка у вступній та резолютивній частини ухвали, а саме не вірно зазначено ПІБ та відомості позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), замість вірного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Отже, на підставі встановленого, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущенної описки у вступній та резолютивній частині ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі №520/18296/26, з огляду на що заява представника позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 241, 242, 243, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_3 прикордонний загін) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 у справі №520/18296/26, зазначивши у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали вірне ПІБ та відомості позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), замість невірного " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )".

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях