Ухвала суду № 137973474, 03.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19434/26

Провадження № 2/686/10037/26

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грузевиця-3», ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації Державний реєстратор Павлюк Ірина Іванівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

встановила:

В червні 2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив:

1.Визнати протиправним та скасувати Рішення, індексний номер: 46463111 від 15.04.2019 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості об`єкт будівництва: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 105 кв.м., за ОСОБА_2 .

2.Визнати право власності на об`єкт будівництва: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 106,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1810446968101) за ОСОБА_1 .

3.Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 об`єкт будівництва: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 105 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1810446968101) на користь ОСОБА_1 .

Позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обгрунтований розрахунок сум,що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, позивачу потрібно зазначити ціну позову та уточнити, які вимоги він ставить до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грузевиця-3», який зазначений одним із відповідачів у справі.

Крім того, слід уточнити, кого саме зазначає третьої особою позивач - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, державного реєстратора Павлюк І.І. чи їх обох (якщо обох, слід зазначити повні ідентифікуючі дані кожного з них відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Грузевиця-3», ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Хмельницьке бюро технічної інвентаризації Державний реєстратор Павлюк Ірина Іванівна) про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: