Рішення № 137973322, 06.07.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/785/26

Провадження 2/681/883/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У червні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором №CL-96919 від 06.03.2018 в розмірі 58 113,42 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 06 березня 2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-96919, згідно з умовами якого остання отримала кредит в сумі 34 240 грн строком на 60 місяців до 03 березня 2023 року зі сплатою відповідних платежів (тіла кредиту та відсотків) по 2 096 грн щомісячно.

25 червня 2021 року АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» уклали договір факторингу № 250621/1, за умовами якого АТ «Кредобанк» відступило для ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» права вимоги до боржників, в тому числі до відповідачки за кредитним договором від 06 березня 2018 року №CL-96919.

Внаслідок невиконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту та процентів за користування кредитом, утворилась заборгованість за кредитним договором від 06.03.2018 № CL-96919 в розмірі 58 113,42 грн, з яких: 31 939,14 грн - заборгованість за кредитом та 26 174,28 грн - заборгованість за відсотками.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати.

Відповідно до ухвали судді від 09.06.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

18.06.2026 представник відповідачки подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків та будь-яких інших штрафних санкцій за кредитним договором відмовити.

В обґрунтування відзиву зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору саме із погодженням процентної ставки, на яку він посилається. Крім того, відповідачка не вчиняла жодних активних конклюдентних дій, спрямованих на укладення кредитного договору на запропонованих позивачем умовах щодо розміру процентної ставки, а тому вимоги про стягнення нарахованих процентів є необґрунтованими.

Також представник відповідачки зазначив, що позивач не довів наявності порушеного права в частині стягнення відсотків за кредитним договором, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору із визначенням процентної ставки, на яку посилається позивач. На думку відповідачки, це свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

06.03.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №CL-96919.

Згідно з умовами договору сума та валюта кредиту 34 240 грн; дата видачі кредиту 06.03.2018; строк кредитування 60 місяців терміном до 03.03.2023; переказ кредитних коштів на поточний (картковий) рахунок позичальника № НОМЕР_1 ; облік виданих кредитних коштів позичковий рахунок № НОМЕР_2 ; транзитний рахунок для повернення кредитних коштів № НОМЕР_3 ; процентна ставка за користування кредитом 69,99 % річних; реальна річна процентна ставка 97,37%.

Пунктом 6.2 Договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Кредитним договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 2096 грн щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 06.03.2018 по 03.03.2023 погашаються в однаковому порядку.

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачці в Паспорті споживчого кредиту.

Кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти, у встановленому договором розмірі, що підтверджується: копією меморіального ордеру №12113740 від 06.03.2018 та випискою по особовим рахункам.

25.06.2021 АТ «Кредобанк» та ТОВ«ФК «Приватні інвестиції» уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №CL-96919. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги як Додаток №1 до Договору факторингу №250621/1 ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» отримало право вимоги до відповідачки на загальну суму 58 113,42 грн. Тобто, право вимоги за кредитним договором №CL-96919 від 06.03.2018 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Платіжним дорученням №2 від 25.06.2021 підтверджується факт сплати Товариством грошових коштів в рахунок оплати згідно з договором факторингу №250621/1 від 25.06.2021.

Позивач направив повідомлення-вимогу про погашення заборгованості від 21.07.2025 відповідачці на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачкою погашена не була.

Перевіряючи правомірність позовних вимог законодавчим нормам, суд виходить з такого.

За положеннями статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За приписами частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (частина 2 статті 207 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

За положеннями частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що АТ «Кредобанк» свої зобов`язання виконав повністю та видав для позичальниці кредитні кошти,що підтверджується меморіальним ордером та випискою по особовим рахункам.

Беручи до уваги, що позичальниця користувалася коштами, частково погашала кредитну заборгованість, а тому надана позивачем виписка по договору, у сукупності з іншими доказами, що є у матеріалах справи, підтверджують обставини видачі кредиту.

Відповідачка не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.

Зважаючи на оформлений у встановленому порядку кредитний договір та договір факторингу, позивач має право вимагати від позичальниці повернення суми кредиту в розмірі 31 939,14 грн, проти стягнення якої відповідачка не заперечує.

Суд не бере до уваги твердження відповідачки про не надання позивачем належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору саме із погодженням процентної ставки, оскільки це спростовується даними кредитного договору, який ОСОБА_1 підписала власноруч.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачка не надала будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 06.03.2018 № CL-96919 в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 14 травня 2026 року №5927.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованість за кредитним договором №CL-96919 від 06.03.2018, яка складається з: 31 939,14 грн заборгованість за кредитом, 26 174,28 грн заборгованість за відсотками, а всього 58 113 (п`ятдесят вісім тисяч сто тринадцять) грн 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37356981, місцезнаходження: вул. Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, поштовий індекс 014112.

Відповідачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.Г. Горщар