Ухвала суду № 137973287, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа № 520/15991/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в м.Харкові клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неналежним відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 як відокремленого (структурного) підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині невиключення особи без громадянства ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 як відокремлений (структурний) підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити особу без громадянства ОСОБА_1 з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 як відокремлений (структурний) підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, шляхом виключення з реєстру персональних та службових даних про особу без громадянства ОСОБА_1 .

25.06.2026 представником ІНФОРМАЦІЯ_1 подано до суду клопотання, в якому просила визнати ІНФОРМАЦІЯ_4 неналежним відповідачем у справі №520/15991/26.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є належним відповідачем по справі.

При цьому, ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості відповідача не залучався.

Відповідачем у даній справі є ІНФОРМАЦІЯ_3 , як структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неналежним відповідача є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 48, ст. 248, ст. 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неналежним відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.