Ухвала суду № 137973186, 06.07.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1029/18

Провадження № 6/674/28/26

УХВАЛА

іменем України

06 липня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/1029/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 червня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/1029/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник ТОВ "Капіталресурс" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1029/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2011 року в сумі 36536,22 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 4544,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29775,78 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1716,01 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

05 грудня 2018 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 674/1029/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 36536,22 грн.

Постановою Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13 лютого 2019 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 58337831 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 36536,22 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого ТОВ "Капіталресурс" набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 лютого 2011 року. Внаслідок цього ТОВ "Капіталресурс" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі викладеного ТОВ "Капіталресурс" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 58337831 від 13 лютого 2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 674/1029/18 від 05 грудня 2018 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, з АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "Капіталресурс".

24 червня 2026 року суд прийняв заяву до свого провадження. Стягувачу, боржнику та заінтересованій особі запропоновано подати письмовий відзив на заяву та докази, якими відзив обґрунтовується.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Капіталресурс" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника ТОВ "Капіталресурс", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник стягувача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника стягувача АТ КБ "ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання представник заінтересованої особи Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на заяву не подавав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи Дунаєвецького відділу ДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року, ухваленим в цивільній справі № 674/1029/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2011 року в сумі 36536,22 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 4544,43 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 29775,78 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1716,01 грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн.

05 грудня 2018 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 674/1029/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 36536,22 грн.

Постановою Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13 лютого 2019 року на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 58337831 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості в сумі 36536,22 грн.

В судовому засіданні встановлено, що після відкриття виконавчого провадження № 58337831 від 13 лютого 2019 року боржник ОСОБА_1 не сплатив на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2011 року.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за умовами якого ТОВ "Капіталресурс" набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 лютого 2011 року.

Внаслідок цього ТОВ "Капіталресурс" набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України у сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України з аміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України з аяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України с уд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Н еявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.4 ст.442 ЦПК України у хвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного суд вважає, що заява ТОВ "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в цивільній справі № 674/1029/18 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", місцезнаходження по вул.Грушевського,1-д в місті Києві 01001, код ЄДРПОУ - 14360570,

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", місцезнаходження по просп.Степана Бандери,28-а в місті Києві 04073, код ЄДРПОУ - 43513923,

у виконавчому провадженні № 58337831 від 13 лютого 2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 674/1029/18 від 05 грудня 2018 року, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором від 25 лютого 2011 року в сумі 36536,22 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06 липня 2026 року.

Суддя Посунько Г.А.