Рішення № 137971827, 20.01.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1302/25

Провадження № 2/439/47/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі Товариство) звернулося до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві (а.с. 2 9), відповіді на відзив (а.с. 43 55) викладено наступну позицію.

На підставі укладеного 19 лютого 2022 року договору № 608136906 (далі кредитний договір) ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надано ОСОБА_1 кредит у виді встановленого кредитного ліміту 22 000 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 722,7 % річних, строком на 30 днів.

Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами. Без отримання листа на адресу електронної пошти відповідача та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіну особистого кабінету і паролю особистого кабінету кредитний договір мід первісним кредитром та відповідачем не був би укладений.

Позичальник грошові зобов`язання за договором (щодо повернення кредиту, сплати процентів) належним чином не виконувала, у зв`язку із чим виникла заборгованість.

Внаслідок передачі прав вимоги за численними факторинговими договорами й додатковими угодами до них, право вимоги за кредитним договором від 22 липня 2021 року № 250229782 перейшло до позивача.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 34 081,31 грн. (що станом на 25 червня 2025 року складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 21 876,22 грн., заборгованості за несплаченими процентами 12 205,09 грн.).

У відзиві (а.с. 34 39) викладено наступну позицію.

Договір № 608136906 шляхом обміну електронними повідомленнями з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» не укладався, кредит відповідний відповідач не одрежувала, їй не надходили від позивача досудові вимоги на врегулювання спору. Розрахунок заборгованостіє незрозумілим.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 608136906, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 22 000 грн. на строк 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону Укаїни «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Доказом накладення електронного підпису з одноразовми ідентифікатором є QRкод матричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписання електронного договору та є невідємною частиною договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації позичальника договору.

Одноразовий персональний ідентифікатор MNV44F8F направлено відповідачу ОСОБА_1 о 20.38 год. 19 лютого 2022 року на номер мобільного телефону вказаного нею в заявці на отримання грошових коштів НОМЕР_1 , цей одноразовий персональний ідентифікатор введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» о 20.43 год. 19 лютого 2022 року.

ОСОБА_1 кредит у розмірі 22 000 грн. одержала 19 лютого 2022 року, що підтверджується платіжним дорученням ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про переказ коштів згідно з договором № 608136906 отримувачу ОСОБА_1 .

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів внаслідок чого, відповідно до розрахунку та виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 25 червня 2025 року допустила заборгованість в сумі 34 081,31 грн., яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням 21 876,22 грн., заборгованості за процентами нарахованими за період з 19 лютого 2022 року по 17 серпня 2022 року 12 205,09 грн.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалась кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з договором № 608136906.

Згідно із п. 2.2. цього договору, фактор одержав право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових зобов`язань за договорами про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається.

23 лютого 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23/0224-01, згідно з умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно договору № 608136906.

04 червня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відповідно до укладеного договору факторингу № 04/06/25-Ю відступлено ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором від 19 лютого 2022 року № 608136906.

Як встановлено ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Розмір заборгованості за кредитом (основним боргом) суд визнає обґрунтованим.

Суд не погоджується з періодом, за який розрахована заборгованість по процентам за користування кредитами.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Кредитор після спливу строку кредитування позбавлений права нараховувати відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором, що відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18).

Відповідно до умов п. 2.3 договору, кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником («дисконтний період»). Термін повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом 21 березня 2022 року.

Встановлений у п. 2.3 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Кредит виданий позичальнику 19 лютого 2022 року, відомостей про те, що позичальником, відповідно до п. 1.3. договору, в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду, суду не надано. Тобто дисконтний період закінчився 21 березня 2022 року.

Як передбачено п.8.7 договору, у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.8.5 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовуються з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою що становить 2,1 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Згідно з п. 7.2.2 договору, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Визначений договором строк кредитування закінчився 21 червня 2022 року, на цей день розмір заборгованості ОСОБА_1 , згідно з розрахунком первісного кредитора, становить 27 098,24 грн. (основний борг в сумі 21 876,22 грн. та проценти за користування кредитом за період з 19 лютого 2022 року до 21 червня 2022 року 5 222,02 грн.).

У межах строку кредитування позичальник мала, зокрема, повертати первісному кредитору кредит і сплачувати проценти за користування ним. Починаючи з дня закінчення строку дії договорів, позичальник мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитодавцями повернути всю заборгованість за договором.

Суд вважає, що підстав для продовження нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення строків кредитування первісний кредитор не мав, тому заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів поза межами таких строків є необґрунтованими.

За цих обставин розмір заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом становить 27 098,24 грн.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу 7 000 грн.

Суд визнає, що невиконанням умов кредитного договору порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати сплати відповідачем заборгованості.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить стягнути на його користь судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору 2 422,40 грн. та витрат на правову допомогу 7 000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. (а.с.1).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 05/06/25-01 від 05 червня 2021 року, укладений між Товариством та адвокатським бюро «Тараненко та партнери», додаткову угоду №25770713336 до договору про надання правничої допомоги, витяг з акту прийому передачі наданих правових та юридичних послуг.

Згідно з договором, додатковою угодою, витягом з акту прийому передачі наданих послуг, розмір винагороди за надання правової допомоги щодо примусового стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 складення позовної заяви, підготовка запитів та інформації, вивчення матеріалів справи становить 7 000 грн.

Як встановлено ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторін тощо (постанова Верховного Суду від 01 вересня 2022 року в справі № 640/16093/21).

Справа, в якій ухвалюється рішення, є нескладною, обсяг наданих в ній правничих послуг полягає в складенні позовної заяви, написання та подання якої не потребувало значної витрати часу й проведення тривалої аналітичної та/або технічної роботи, використання виключних професійних знань представника.

За вказаних обставин суд вважає достатнім, розумним та реальним розміром витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які підлягають визначенню в цій справі, 4 000 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 27 098,24 грн. заборгованості за кредитним договором та, згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Рогнідинська, б. 4А оф. 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43541163) до ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором від 19 лютого 2022 року № 608136906 в сумі 27 098,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати в сумі 5 106,49 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків