Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/7148/26 2/335/3702/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1001729384 від 25.09.2012 у розмірі 61 772,08 грн. та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Це підтверджуєтеся договором факторингу №15/03/24 укладеним 15.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Діджи Фінанс» та витягом з реєстру боржників до договору факторингу №15/03/24 від 15.03.2024.
Однак, до позовної заяви не додано копії Кредитного договору № 1001729384 від 25.09.2012 укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , натомість додано копію Кредитного договору № 1001729384 від 28.04.2012, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому, згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
При зверненні до суду позивачами надано платіжну інструкцію від 11.03.2026 року №3024617314 про сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн. Разом із тим, при перевірці надходження вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що вказана суми судового збору станом на 01.07.2026 не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.
Разом з цим встановлено, що вказаний платіжний документ станом на 01.07.2026 прикріплено та обліковується за цивільною справою №335/2598/26.
Отже, вказаний платіжний документ позивачем вже було надано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя разом із позовною заявою (цивільна справа №335/2598/26).
Ухвалою суду від 23.06.2026 у справі №335/2598/26 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Отже, даний платіжний документ не може бути прийнятий як доказ сплати судового збору за подання позовної заяви в цивільній справі №335/7148/26.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, допущених при поданні позовної заяви, шляхом надання копії Кредитного договору № 1001729384 від 25.09.2012 і додатків до нього, та оригіналу квитанції про сплату судового збору не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Судове рішення № 137971531, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/7148/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: