Ухвала суду № 137971232, 17.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.06.2026

Справа № 0814/3683/2012

Провадження № 6/334/498/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Філіпової І.М., за участю секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 0814/3683/2012 виданого 06 жовтня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2012 у справі 0814/3683/2012 2/0814/2023/2012 задоволений позов прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з відповідача стягнуто суму 35 000 грн.

Виконавче провадження № 50713930 відкрито 06.04.2016 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого по справі № 0814/3683/2012 перебувало в провадженні Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Станом на 17.06.2026 рішення суду повністю не виконано.

На виконання Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» 30.04.2025 р. відбулася державна реєстрація змін до відомостей про Ленінський районний суд м. Запоріжжя, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до яких назву Ленінський районний суд міста Запоріжжя змінено на Дніпровський районний суд міста Запоріжжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2026 змінено стягувача по виконавчому листу № 0814/3683/2012 ( провадження № 2-2023/12), виданого 06.10.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району (ЄДРПОУ 37573796) на його правонаступника департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради ( ЄДРПОУ 37573438), юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Марії Приймаченко, буд.3).

За запитом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, у листі від 20.08.2024 № 45703/5 Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області повідомив, що 15.04.2024 у межах ВП № 50713930 керуючись п.2 частини першої 37 Закону України " Про виконавче провадження" (у зв`язку із відсутністю боржника майна на яке можна звернути стягнення), винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вищезазначена постанова з виконавчим документом направлена стягувачу.

На запит Департаменту про надання копії вищезазначеної постанови відповідь виконавча служба не надала.

Станом на 17.06.2026 постанова про повернення з виконавчим документом Управлінням або Департаментом так і не отримані, є об`єктивні підстави вважати, що їх було втрачено при пересилці.

Учасники справи, будучи повідомленими про розгляд справи відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.06.2012 у справі 0814/3683/2012 2/0814/2023/2012 задоволений позов прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з відповідача стягнуто суму 35 000 грн.

Виконавче провадження № 50713930 відкрито 06.04.2016 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого по справі № 0814/3683/2012 перебувало в провадженні Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Станом на 17.06.2026 рішення суду повністю не виконано.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2026 змінено стягувача по виконавчому листу № 0814/3683/2012 ( провадження № 2-2023/12), виданого 06.10.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, з Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району (ЄДРПОУ 37573796) на його правонаступника департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради ( ЄДРПОУ 37573438), юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Марії Приймаченко, буд.3).

За запитом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, у листі від 20.08.2024 № 45703/5 Запорізький відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області повідомив, що 15.04.2024 у межах ВП № 50713930 керуючись п.2 частини першої 37 Закону України " Про виконавче провадження" (у зв`язку із відсутністю боржника майна на яке можна звернути стягнення), винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Вищезазначена постанова з виконавчим документом направлена стягувачу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Із наведеними конституційними положеннями кореспондується частина перша статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року в справі № 1-7/2013 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі №1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15 жовтня 2009 року (заява № 40450/04) право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. У такому самому контексті відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу.

Статтею 1 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV) було визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Вказані обставини дають підстави зробити висновок, що виконавчий лист у справі №0814/3683/2012 2/0814/2023/2012 був втрачений під час його повернення стягувачу.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що заяву представника заявника необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 260, 268, пунктом 17.4 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради дублікат виконавчого листа у справі № 0814/3683/2012 2/0814/2023/2012, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 37573438) про відшкодування шкоди в сумі 35 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.