Рішення № 137971210, 03.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2252/26

2/333/2845/26

РІШЕННЯ

Іменем України

03 липня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на 19/ 25 частки будинку житловою площею 63,7 кв.м, загальною площею 105,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вказує, що 01 березня 1994 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину набула 27/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 16 жовтня 2009 року на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №2-4270/09 Позивачка стала власницею 4/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 15 жовтня 2011 року на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом позивачка стала власницею 33/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 63,7 кв.м, загальною площею 105,7 кв.м. З метою подальшої реалізації права власника щодо звернення за відшкодуванням шкоди завданої країною-агресором Позивач звернувся через ЦНАП до державного реєстратора за внесенням відомостей про право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте рішенням державного реєстратора №79139068 від 28.05.2025р. було відмовлено в державній реєстрації прав на нерухоме майно через те, що заявником було подано ухвалу суду №2-4270 від 16.10.2009р., зареєстровану Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційний номер 8956661 від 27.10.2011р. за ОСОБА_1 частка права 4/25. Проте, під час пошуку з Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер майна 8956661 зареєстровано за ОСОБА_3 частка власності 19/25. Тому, державний реєстратор позбавлений можливості провести державну реєстрацію права власності зазначеного будинку.

Ухвалою судді від 10.03.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.04.2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

01 березня 1994 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину набула 27/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене свідоцтво було зареєстровано 12.11.2008 р. Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» номер запису 13392 в книзі 65, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

16 жовтня 2009 року на підставі ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі №2-4270/09 Позивачка стала власницею 4/25 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена ухвала суду була зареєстрована 27.10.2011 р. Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» номер запису 13392 в книзі 65, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

15 жовтня 2011 року на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом Позивачка стала власницею 33/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 63,7 кв.м, загальною площею 105,7 кв.м.

Зазначене свідоцтво було зареєстровано 19.10.2011 р. Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» номер запису 13392 в книзі 65, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Отже, сума часток Позивачки у житловому будинку становить: 27 /100 + 4/ 25 + 33/ 100 = 19/ 25.

Як вбачається з копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №433070202 власником 19/25 частки вказаного будинку є ОСОБА_1 , іншим власником 6/25 частки є ОСОБА_2 .

Рішенням № 79139068 від 28.05.2025 року державного реєстратора Вишгородської міської ради, Київської обл. відмовлено позивачу в проведенні реєстраційних дій на нерухоме майно: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що заявником подано ухвалу суду №2-4270 від 16.10.2009 року, зареєстровану Комунальним підприємством "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" реєстраційний номер 8956661 від 27.10.2011 року за ОСОБА_1 частка права 4/25. Проте, під час пошуків з Реєстру прав власності на нерухоме майно реєстраційний номер майна 8956661 зареєстровано за ОСОБА_1 частка власності 19/25. Крім того, в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справа 815/16486/2012 від 13.12.2012 року про оформлення права власності на самочинно збудовані споруди визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовані тамбур "34-1" прибудову "al-1", прибудову "а7-1", гараж Б-1, прибудову 6-1, літню кухню Г-1. Отже, самочинне будівництво, тобто будівництво без належного дозволу та відповідно до норм законодавства, не підлягає державній реєстрації права власності. Для реєстрації права власності на самочинне будівництво необхідно подавати документ, що відповідно до Закону посвідчує прийняття в експлуатацію нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 392 Цивільного кодексу України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Слід зазначити, що Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем доведено її права власності на спірний будинок в 19/25 частці, яку вона отримала в ході приватизації будинку, проте оскільки на підставі ухвали суду за ОСОБА_1 зареєстровано частку права власності 4/25, однак з Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано частку власності 19/25, на даний час позивачка фактично не може зареєструвати своє право власності у відповідних частках на будинок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, чим позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує її права власності, а також звернутися за відшкодуванням шкоди завданої країною-агресором, тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Вікторія Юріївна, до Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), право власності на 19/25 частки будинку житловою площею 63,7 кв.м, загальною площею 105,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, ЄДРПОУ 25716722, місце розташування: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова