Ухвала суду № 137970860, 06.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/7522/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" від 29.06.2026 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати Акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" укласти з Головним управлінням ДПС у Сумській області Договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості на Головне управління ДПС у Сумській області.

Судом було прийнято справу до провадження 22.06.2026.

До суду надійшла заява відповідача від 29.06.2026 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні якої суд відмовляє з огляду на таке.

Відповідно до норми ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Нормою ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В ухвалі про прийняття до провадження справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу, що складність справи визначає саме суд, а не відповідач. Факт наявності інших судових проваджень у суді, які на переконання відповідача є пов`язаними з даною справою та підтверджують неправомірність позиції позивача не є підставою для виключного розгляду справи у загальному провадженні. Відповідач не позбавлений процесуального права подавати до суду обгрунтовані письмові пояснення, докази, а також клопотання, якщо це може вплинути на об`єктивний розгляд даної справи.

Крім того, суд звертає увагу на постійне оголошення сигналів ''Повітряна тривога'' на території м. Суми та Сумського району, що унеможливлює проведення в тривогу засідань та негативно може вплинути на реальні строки розгляду справи, оскільки розгляд справи у загальному позовну провадженні включає в себе обов`язок суду проводити засідання, викликаючи у них строни, що при постійних повітряних тривогах є значно ускладненим.

Отже, відповідачем не доведено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності вимагає проведення підготовчого засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись статтями 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" від 29.06.2026 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук