Рішення № 137970737, 06.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

06.07.2026

Справа № 331/4478/25

Провадження № 2/331/523/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

за участю секретаря судового засідання Волотко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» Даниленко Ю.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму у розмірі 9479 грн. 95 коп. за період з 01 червня 2020 року по 28 лютого 2026 року та судові витрати у розмірі 2423 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер-Хаус» діє на підставі Статуту. Відповідно до Статуту TOB «КК «Партнер-Хаус» здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.

Рішенням вісімнадцятої сесії Запорізької міської ради №47 від 15.09.2004 року було встановлено статус частини вказаного будинку житловий будинок. Оскільки не всі мешканці гуртожитку виявили бажання за власні кошти проводити переобладнання житла та брати участь в приватизації своїх житлових приміщень, ці приміщення буди передані в комунальну власність м. Запоріжжя і їх статус до теперішнього часу гуртожиток (рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №270/2 від 26.06.2008 року).

Так, на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку №105 серії «Б» від 05.11.1996 року в кімнату АДРЕСА_1 вселилась відповідачка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 (відповідачка 2). Загальна житлова площа кімнати, в якій проживають Відповідачі складає 19,0 кв.м.

Відповідачі у переплануванні житлового приміщення та приватизації участі не брали, отже до теперішнього часу вони є наймачами (користувачами) житлового приміщення у гуртожитку.

01 червня 2020 року, співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 на загальних зборах прийняли рішення про укладення Договору № 02/06/2020 про надання послуг з управління будинком. Згідно умов цього договору будинок АДРЕСА_2 був переданий в управління ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (Позивач у справі).

Так, за умовами вказаного договору, в кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території включено: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (тепло- та водопостачання, каналізації), дератизація, дезінсекція, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування ліфтів, поточний ремонт конструктивних елементів, мереж електропостачання, освітлення місць загального користування , підкачування води тощо).

Тобто, всі перелічені послуги, в тому числі споживаються й відповідачками (як мешканцями будинку).

Відповідно до умов Договору № 02/06/2020, укладеного між ТОВ «КК «Партнер Хаус» та співласниками будинку, вартість управління будинком для мешканців приміщень вище 2 поверху складає 6,78 грн за 1 кв.м. приміщення, яке вони займають (володіють, користуються). Протягом дії договору вартість тарифу змінювалась, відповідні розрахунки додаються.

Починаючи з 01 червня 2020 року по 28 лютого 2026 року позивач надавав відповідачам послугу з управління багатоквартирним будинком. Протягом зазначеного періоду від відповідачів не надходило скарг до позивача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг позивачем. Отже, послуги згідно Договору надавались та надаються вчасно і в повному обсязі. Відповідачі послуги отримали, однак, їх не сплатили.

Станом на 01.03.2026 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 сума боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком складає 9479 грн. 95 коп.

З огляду на викладене, представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 9479 грн. 94 коп. та судові витрати, які складають з судового збору в розмірі 2423,00 гривень.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 19 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та призначено судове засідання.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 28 жовтня 2025 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР ХАУС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 02 березня 2026 року на 11-00 годину.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином. 02.03.2026 року від представника позивача Тюленєвої О.С. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачами суду не надано, відзив на позов суду не направлено.

Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» діє на підставі Статуту, відповідно якого здійснює діяльність, пов`язану з управлінням нерухомим майном за винагороду, комплексним обслуговуванням об`єктів.

01 червня 2020 року, співвласники багатоквартирного будинку № 37 на загальних зборах прийняли рішення про укладення Договору № 02/06/2020 про надання послуг з управління будинком. Згідно умов цього договору будинок АДРЕСА_2 був переданий в управління ТОВ «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (Позивач у справі).

Так, за умовами вказаного договору, в кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території включено: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем (тепло- та водопостачання, каналізації), дератизація, дезінсекція, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування ліфтів, поточний ремонт конструктивних елементів, мереж електропостачання, освітлення місць загального користування , підкачування води тощо).

Відповідно до умов Договору № 02/06/2020, укладеного між ТОВ «КК «Партнер Хаус» та співласниками будинку, вартість управління будинком для мешканців приміщень вище 2 поверху складає 6,78 грн за 1 кв.м. приміщення, яке вони займають (володіють, користуються). Протягом дії договору вартість тарифу змінювалась, відповідні розрахунки додаються.

Рішенням вісімнадцятої сесії Запорізької міської ради №47 від 15.09.2004 року було встановлено статус частини вказаного будинку житловий будинок. Оскільки не всі мешканці гуртожитку виявили бажання за власні кошти проводити переобладнання житла та брати участь в приватизації своїх житлових приміщень, ці приміщення буди передані в комунальну власність м. Запоріжжя і їх статус до теперішнього часу гуртожиток (рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №270/2 від 26.06.2008 року).

Так, на підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку №105 серії «Б» від 05.11.1996 року в кімнату АДРЕСА_1 вселилась відповідачка ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_2 . Загальна житлова площа кімнати, в якій проживають Відповідачі складає 19,0 кв.м.

Відповідачі у переплануванні житлового приміщення та приватизації участі не брали, отже до теперішнього часу вони є наймачами (користувачами) житлового приміщення у гуртожитку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 . На відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Тобто іідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами комунальної послуги управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 .

Починаючи з 01.06.2020 року по 28.02.2026 року позивач надавав відповідачам послугу з управління багатоквартирним будинком, протягом зазначеного періоду від відповідачів не надходило скарг до позивача з приводу ненадання чи неналежного надання послуг, однак за послугу оплату не здійснювали.

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 (загальна площа квартири 19,00 кв.м.) станом на 01.03.2026 року заборгованість за період з 01.06.2020 року по 28.02.2026 року складає 9479 грн. 95 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно зі ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та ч. 1 ст. 1 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Співвласник багатоквартирного будинку (далі співвласник) є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку (ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (ч. 6 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Кожного місяця, відповідач повинен сплачувати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком:

з 02 червня 2020 року по серпень 2024 року - 133,91 грн. на місяць виходячи із загальної площі кімнати;

з 01 серпня 2024 року по березень 2026 року - 146,55 грн. на місяць виходячи із загальної площі кімнати.

Відповідно до приписів статті 66 Житлового кодексу України, плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (житла). Плата за комунальні послуги згідно ст.67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. В силу положень ст.64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та обов`язками і несуть усі обов`язки, які випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із договору.

Відносини, що виникають в процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Так, згідно п.2 ч.1 статті 1 цього Закону, виконавець комунальної послуги суб`єкт господарювання, що надає таку послугу відповідно до умов договору. П.8 ч.1 ст.1 Закону вбачає, що колективний договір про надання комунальних послуг це договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем послуги за рішенням власників (на умовах, визначених і рішенні співвласників) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. При цьому, п.13 ч.1.ст.1 внормовано, що споживач житлово-комунальних послуг індивідуальний або колективний споживач. Приписами статті 6 цього ж Закону визначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні) та виконавці (в т.ч. управитель).

Частиною 1 статті 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» унормовано, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. А частина 3 цієї ж статті Закону встановлює, що дієздатні особи, які проживають/зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Аналогічна позиція висловлена й у Постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц та від 6 листопада 2019 року у справі №642/2858/16, а саме: зроблено висновки про те, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, у відповідачів існує заборгованість перед позивачем за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , яка становить 9479 грн. 95 коп.

Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідачі не надали. Заперечення з боку споживачів на неналежну якість надання послуг відсутні.

Отже, вказана сума заборгованості у розмірі 9479 грн. 95 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За викладених обставин, позовні вимоги позивача про стягнення боргу з відповідачів у загальному розмірі 9479 грн. 95 коп., підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2423,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Професора А. Бойка, будинок 6, офіс 14, код ЄДРПОУ 42907607) заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 червня 2020 року по 28 лютого 2026 року у розмірі 9479 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) гривень 95 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Професора А. Бойка, будинок 6, офіс 14, код ЄДРПОУ 42907607) витрати по сплаті судового збору за пред`явлення позову у розмірі по 1211, 50 грн. з кожної

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: М.В. Антоненко