Вирок № 137970394, 25.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7748/26

1-кп/308/685/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 12026071170000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця н.п. Біла гора, Якутської області, Росія, українець, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року громадянин України ОСОБА_5 був призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

З моменту призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та його відправлення до військової частини НОМЕР_1 , тобто з 20.08.2025 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

17 лютого 2026 року в період часу з 02:50 год по 03:05 год ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_6 , звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника вилучив належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 4500,00 грн, тобто викрав чуже майно, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 4500,00 гривень.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій також вказала про свою згоду на розгляд справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. При цьому показав, що проходив військову службу у військовій частині, яка розташовувалась у АДРЕСА_2 . У вільний від служби час міг виходити в магазин, а тому добре знав, де він знаходиться. Коли кошти у нього закінчились, так як він самовільно залишив військову частину, у нього виник умисел на їх викрадення з магазину, який він часто відвідував. однієї ночі у лютому місяці 2026 року, коли саме точно не пригадує, проник до приміщення магазину, а саме проліз через вікно, маленьким ножем на брелоку вирізав отвір у дверях, підійшов до каси, звідки забрав 4500,00 грн, після чого покинув магазин. Вранці з с. Стрипа поїхав до м. Ужгород, звідки на таксі дістався до автовокзалу м. Мукачево. На вокзалі купив квиток на автобус та вирушив до м. Харків. Усі викрадені гроші використав на дорогу, щоб дістатися додому. Приїхавши до Харкова, зупинився у сестри. Додав, щошкодує про вчинене, щиро розкаюється, бажає повернутися до Збройних Сил України та продовжити військову службу, що також дасть йому можливість відшкодувати заподіяну потерпілій шкоду. Просив суворо некарати.

Заслухавши думку присутніх учасників судового провадження, врахувавши думку потерпілої, викладену у письмовій заяві, суд у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому, учасникам судового провадження роз`яснено, що у цьому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини даного кримінального провадження в апеляційному порядку.

На підставі доказів, досліджених у ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнав повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Визначаючи вид та розмір покарання, яке слід обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , суд врахував особу винного, який є раніше не судимий, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та дійшов висновку за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, на думку суду, буде повністю відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобігатиме вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, застосування умовного покарання та можливість подальшого проходження обвинуваченим військової служби, на переконання суду, надасть можливість якнайкращим чином відновити порушені права потерпілого та служитиме утвердженню почуття справедливості як у потерпілого, так і в українському суспільстві.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 7-29, 349, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 2 (два) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 період його перебування під вартою з 02 год. 30 хв. 24 травня 2026 року - часу його фактичного затримання, до дня набрання вироком законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код ЄДРПОУ: 25575144) судові витрати в загальному розмірі 3119,90 грн (три тисячі сто дев`ятнадцять грн 90 коп.), зокрема:

- пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/107-26/1870-Д від 17.03.2026 в сумі 1782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн 80 коп.);

- пов`язані з проведенням трасологічної експертизи № СЕ-19/107/1868-ТР від 04.03.2026 в сумі 1337,10 грн (одна тисяча триста тридцять сім грн 10 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1