Рішення № 137970335, 23.06.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1819/24 Провадження № 2/304/57/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1819/24 за позовом адвоката Штефаняка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І., діючи в інтересах позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, у якому просить визнати за позивачами право власності по 1/2 частині кожному на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Т-Ремета Перечинського району Закарпатської області помер батько позивача ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_1 ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами. Заповіту ОСОБА_3 не залишив. Згідно повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09 квітня 2024 року № 426/03-10, в переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа № 114 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 внесено до реєстрованої книги № 1 за реєстраційним № 103 від 09 серпня 1973 року згідно свідоцтва про право особистої власності від 30 липня 1973 року, виданого ОСОБА_3 , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє. Те, що покійному ОСОБА_3 належало вказане нерухоме майно, стверджується «Строительним паспортом на застройку земельного участка индивидуального застройщика», складеному 15 квітня 1987 року на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ». До вказаного «Строительного паспорта» додано: Рішення виконкому Т-Реметівської селищної Ради народних депутатів від 21 квітня 1986 року № 20 «Про надання дозволу на добудову до житлового будинку гр. ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 », яким, зокрема, затверджено довідку колгоспу № 14 від 12 лютого 1986 року про надання дозволу на добудову до житлового будинку на закріпленій земельній ділянці в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 ; Дозвіл № 65 на право виконання будівельних робіт, виданий районним архітектором виконкому Перечинської районної Ради народних депутатів, з якого вбачається, що районний архітектор Перечинського району дозволяє громадянину ОСОБА_3 приступити до будівництва одно поверхового індивідуального житлового будинку за; 3 об`єктом добудова до існуючого будинку та інших будівель згідно з планом забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Т.- Реметівської сільської Ради народних депутатів від 21 квітня 1986 року № 20. Дата початку будівельних робіт - 1987 рік, дата закінчення будівельних робіт - 1989 рік; Проект застройки земельного участка индивидуального жилого дома. Як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09 квітня 2024 року № 33/11-19, згідно даних реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на день його смерті у цьому будинку були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до Виписки з погосподарської книги № 942/02-16 від 14 червня 2016 року, за ОСОБА_1 зареєстрований особовий рахунок об`єкта погосподарського обліку № НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 4 на 2011-2015 роки і вона дійсно є головою домогосподарства, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 . Загальна площа будинку 88,0 кв.м., житлова площа будинку 62,0 кв.м. Рік побудови житлового будинку 1957. Таким чином, оскільки на дату смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та протягом шести місяців позивач, як спадкоємці першої черги за законом, постійно проживали у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак відповідно до ст. 549 ЦК УРСР фактично вступили в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняли спадщину у рівних частинах (по 1/2 частині). Будь-яких інших спадкоємців, окрім позивачів, які б виявили намір прийняти спадщину за померлим ОСОБА_3 , немає. 02 липня 2024 року, бажаючи оформити спадщину за спадкодавцем на вказаний будинок, позивачі звернулися з відповідними заявами до державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Михалко В.П., однак того ж дня отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 88/02-31, з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спадщину на яку після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі бажають оформити, право власності на який не було зареєстроване, їм відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_3 та рекомендовано їм звернутися до суду для визнання права власності в порядку спадкування. Зазначає, що на даний час ОСОБА_1 також виготовила на вищевказаний житловий будинок технічний паспорт. Оскільки позивачі прийняли спадщину за спадкодавцем та з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом звернулися з відповідними заявами до державного нотаріуса, на що отримали відмову через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом адвоката Штефаняка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Двадцять другого червня 2026 року позивач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від заявлених ним вимог про визнання права на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як даний будинок по закону має належати його матері ОСОБА_1 . Зазначив, що із отриманих матеріалів спадкової справи йому стало відомо, що 11 лютого 1993 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого спадкоємицею майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_1 . Проти визнання за нею права власності на будинок в цілому він не заперечує та визнає вимоги у повному обсязі.

Також 22 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та будовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 23 червня 2026 року прийнято відмову позивача ОСОБА_2 від позову адвоката Штефаняка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а провадження у справі за позовом адвоката Штефаняка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом у частині позовних вимог ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , а також її представники адвокати Штефаняк І.І. та Зизич Н.Ю. не з`явилися, однак остання подала заяву про проведення розгляду справи за їх відсутності, змінені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог за наявності підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам загалом, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який є у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , з місцем реєстрації Т-Реметівська селищна Рада Перечинського району Закарпатської області від 02 квітня 1991 року, актовий запис № 15.

Згідно довідки Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 474/03-10 від 17 квітня 2024 року, за період 1974-1993 роки погосподарський облік в сільській раді не вівся, тому видати виписку з погосподарського обліку за 1991 рік немає можливості.

Поряд з цим, як вбачається з повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 426/03-10 від 09 квітня 2024 року, в переданому Перечинською районною радою архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації» наявна інвентаризаційна справа №114 на житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про право власності на будинок за вказаною адресою внесено до реєстрової книги №1 за реєстраційним № 103 від 09 серпня 1973 року згідно свідоцтва про право особистої власності від 30 липня 1973 року, виданого ОСОБА_3 , проте свідоцтво про право особистої власності (або копія) в матеріалах інвентаризаційної справи відсутнє. Зазначена інформація є дійсною до припинення БТІ функцій з реєстрації права власності на нерухоме майно.

Рішенням виконкому Т-Реметівської селищної Ради народних депутатів від 21 квітня 1986 року № 20 «Про надання дозволу на добудову до житлового будинку гр. ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 » серед іншого затверджено довідку колгоспу № 14 від 12 лютого 1986 року про надання дозволу на добудову до житлового будинку на закріпленій земельній ділянці в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 , а також вирішено просити виконком Перечинської районної Ради народних депутатів дозволити гр. ОСОБА_3 добудову до житлового будинку, згідно довідки колгоспу та його заяви.

Також з наявного у матеріалах справи Дозволу № 65 на право виконання будівельних робіт, виданого районним архітектором виконкому Перечинської районної Ради народних депутатів, вбачається, що районний архітектор Перечинського району дозволяє громадянину ОСОБА_3 приступити до будівництва одно поверхового індивідуального житлового будинку за об`єктом добудова до існуючого будинку та інших будівель згідно з планом забудови на земельній ділянці по АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Т-Реметівської Ради народних депутатів від 21 квітня 1986 року № 20. Дата початку будівельних робіт - 1987 рік, дата закінчення будівельних робіт - 1989 рік.

ОСОБА_3 як забудовник житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 також зазначений і у «Проект застройки земельного участка индивидуального жилого дома».

Відповідно до повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 33/11-19 від 09 квітня 2024 року, за даними реєстру територіальної громади та паперової картотеки відділу «ЦНАП» виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_3 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР.

Так, згідно ст. 525 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ч. 1, 2 ст. 524 ЦК Української РСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Отже, у зв`язку з відсутністю заповіту спадкодавця ОСОБА_3 , право на спадкування за таким одержали спадкоємці за законом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ст. 529 ЦК Української РСР).

Відповідно до ст. 548 ЦК Української РСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 11 лютого 1993 року звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , що стверджується копією спадкової справи № 11.7-12/93 за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , наданою Перечинською державною нотаріальною конторою 17 лютого 2026 року за № 19/01-16.

Також з матеріалів спадкової справи слідує, що 11 лютого 1993 року державним нотаріусом Перечинської нотаріальної контори Конончук В.Ю. видано ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом; спадкова справа № 11.7-12/93, зареєстровано в реєстрі за № 125. З вказаного свідоцтва видно, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 . Спадкове майно, на яке видано дане свідоцтво, складається з грошового вкладу з належними процентами, що знаходиться на рахунку № НОМЕР_3 в ощадбанку № 7291/02 сел. Т.Ремета.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом у відповідності до ст. 529 ЦК Української РСР, протягом строку, встановленого ст. 549 цього ж Кодексу, фактично вступила в управління спадковим майном та подала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилася, а інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , не встановлено, тому позивач ОСОБА_1 вважається такою, що прийняла її одноосібно.

Разом з цим, як вбачається з постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 88/02-31 від 02 липня 2024 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на такий.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41, ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом; кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, а також беручи до уваги, що у позивача ОСОБА_1 існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що змінений позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 524-525, 529 ч. 1, 548, 549, 553 ЦК Української РСР, ст. 12, 13, 76-83, 141, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

змінений позов ОСОБА_1 до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Головуючий:Ганько І. І.