Ухвала суду № 137970244, 06.07.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4318/26

Провадження № 6/302/31/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представниця Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

6 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представниця Міньковська А. В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зміст заяви про розстрочення виконання рішення суду, перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як під час ухвалення рішення суду (пункт 2 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України), так і при вирішенні процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), що врегульовані розділом VI ЦПК України, за заявою сторони (ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

За положеннями ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка подається до суду на стадії виконання судового рішення після набрання ним законної сили.

Як регламентовано частинами 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 червня 2026 року, яке просить розстрочити відповідач ОСОБА_1 , на даний час не набрало законної сили, а відтак на даній стадії (набрання рішенням законної сили) питання щодо виконання цього рішення суду вирішуватися не може.

Зважаючи на те, що заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка може бути подана на стадії виконання судового рішення, і питання щодо розстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України може бути вирішено лише після набрання рішенням законної сили, а тому подана заява ОСОБА_1 є передчасною.

З урахуванням наведеного вище суд повертає без розгляду зазначену заяву особі, яка її подала та водночас роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представниця Міньковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після набрання рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В. Ю. Готра