Ухвала суду № 137969185, 06.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/1746/26

Провадження № 2/641/4138/2026

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальнстю "ГПЛ" про зняття арешту з рухомого майна, -

встановив:

02.03.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшов цивільний позов, поданий ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГПЛ» про зняття арешту з рухомого майна, накладений згідно з виконавчим провадженням № 71805860 постановою приватного виконавця від 12.05.2023, а саме з 17 автотранспортних засобів, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальнстю "ГПЛ" про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2026 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янковського С.А. задоволено, ухвалу Слобідського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 скасовану, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Предметом даного спору є вимоги про зняття арешту з майна (транспортні засоби), що виходячи з приписів статті 19 ЦПК України не відноситься до малозначних справ.

Враховуючи положення частини четвертої статті 274 ЦПК України, зважаючи на предмет позову, характер спірних правовідносин та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими главою 3, 6 розділу ІІІ ЦПК України.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Відповідно до вимог статей 189, 196 ЦПК України суд вважає необхідним провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 28, 175-177, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса; АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (адреса; АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальнстю "ГПЛ" (адреса; 63034, м. Полтава, вул. Половки, 70Б, ЄДРПОУ 33190684) про зняття арешту з рухомого майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17 серпня 2026 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідачі зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ганна КОЖИХОВА