Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
Справа № 621/881/26
Провадження № 2/621/1331/26
06 липня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді В. Філіп`євої,
за участю секретаря судового засідання А. Головіної,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Позика",
представник - В. Романюк, (не з`явилась),
відповідач ОСОБА_1 (не з`явилась),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ "ФК "Позика" звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 93146548 від 19.08.2021 року, укладеного між первісним кредитором ТОВ "ФК "Ірбіс" та відповідачкою, в загальному розмірі 14910,00 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5500,00 гривень
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`євої від 22.05.2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників в судове засідання.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
До канцелярії суду від представника позивача ТОВ "ФК "Позика" В. Романюк надійшла заява відповідно до якої представник просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачкою повністю сплачено заборгованість. Крім того, просить вирішити питання щодо повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду у відповідності до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 ЗУ "Про судовий збір".
Відповідачка В. Черкашина в судове засідання не прибула, причини своєї неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі й щодо відкладення судового засідання до суду не надходило.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання щодо закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Представником позивача в заяві зазначено, що з відповідачкою ОСОБА_3 спірні відносини щодо наявної заборгованості, врегульовані.
Відтак, на даний час предмет спору відсутній. За таких обставин, суд дійшов висновку що наявні підстави для закриття провадження по справі передбачені пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмета спору, відповідно до вимог статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення судового збору у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. проводиться в повному розмірі його сплати.
Згідно платіжної інструкції № 93146548 від 03.03.2026 року, за подання до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення коштів, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 гривень (а. с. 7).
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, вимоги законодавства та те, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача - В. Романюк підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 2662,40 гривень, підлягає поверненню позивачу ТОВ "ФК "Позика".
Керуючись статтями 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Позика" - Романюк Вікторії Сергіївни - задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок, що сплачений згідно платіжної інструкції № 93146548 від 03.03.2026 року.
Повернення судового збору здійснити за наступними реквізитами: ТОВ "ФК "Позика"; Код платника: 39493634; Рахунок платника: UA743806342650000047823300001; Призначення платежу: повернення судового збору у № 621/881/26; ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В. Філіп`єва
Судове рішення № 137969073, Зміївський районний суд Харківської області було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 621/881/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: