Ухвала суду № 137969069, 06.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 636/8828/24

Провадження 2-а/621/1/26

06 липня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді В. Філіп`євої,

за участі секретаря судового засідання А. Головіної

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників питання про виправлення описки в рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 22 червня 2026 року по справі № 636/8828/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Владислава Вадимовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області в адміністративній справі № 636/8828/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Карпенка Владислава Вадимовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказаним рішенням, скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3185059 від 03.10.2024, складену інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Карпенко Владиславом Вадимовичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 статті 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 статті 122 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Так, абзац четвертий резолютивної частини рішення Зміївського районного суду Харківської області викладений в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок."

Як встановлено судовим розглядом, В. Яковченко звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора 2 взводу 3 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції В. Карпенка, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України, при ухваленні судом рішення було вирішено питання про розподіл судових витрат.

У свою чергу, в абзаці четвертому резолютивної його частині допущено описку в зазначенні учасників справи, а саме відповідача "Головне управління Національної поліції в Харківській області" з якого стягнуто судові витрати (судовий збір) на користь позивача, відомості про якого зазначено, як "ОСОБА_1".

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи, що помилкова в абзаці 3 резолютивної частини рішення рішення суду від 22.06.2026 року є очевидною опискою, не змінює суть ухваленого рішення суду, однак може вплинути на можливість реалізації учасниками справи своїх прав і обов`язків, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 14, 77, 229, 253, 256, 286, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Зміївського районного суду Харківської області у справі № 636/8828/24.

Абзац третій резолютивної частини рішення Зміївського районного суду Харківської області від 22 червня 2026 року у справі № 636/8828/24 викласти в наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Управління патрульної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок."

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Філіп`єва